Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-4223/2020
30 июня 2020 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Кормильцевой И.И.,
судей
Кориновской О.Л.,
Бочкаревой Е.Ю.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2541/2019 по административному исковому заявлению Берсеневой Любови Ивановны к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кужиной Алене Михайловне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности провести перерасчет задолженности по алиментам, о взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе административного истца Берсеневой Любови Ивановны
на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения административного истца Берсеневой Л.И., ее представителя Шадриной Е.М., судебная коллегия
установила:
Берсенева Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала на то, что 01 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа N 2-1126/2017 от 17 августа 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 6 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области, которым с Мубаракшина Э.Р. взысканы алименты на содержание ребенка. 24 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кужиной А.М. (далее также - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 сентября 2019 года, период расчета задолженности по которому составил с 09 августа 2017 года по 31 августа 2019 года. В период с 05 марта 2015 года по 27 августа 2018 года Мубаракшин Э.Р. занимался предпринимательской деятельностью. Однако при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтены доходы Мубаракшина Э.Р. от предпринимательской деятельности.
24 сентября 2019 года Берсенева Л.И. обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Холкину С.А. (далее также - старший судебный пристав) с заявлением о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, и с просьбой об определении размера задолженности по алиментам со всех доходов Мубаракшина Э.Р., в том числе с доходов от предпринимательской деятельности. В ответе на заявление административного истца от 21 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель указала на то, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, основания для перерасчета задолженности отсутствуют.
Административный истец полагает, что при расчете задолженности по алиментам должны быть учтены все виды дохода Мубаракшина Э.Р., а заявление о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем, должно рассматриваться в порядке подчиненности должностным лицом, к кому оно адресовано, а не самим судебным приставом-исполнителем.
Административный истец Берсенева Л.И., с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по невключению в расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с Мубаракшина Э.Р., доходов от предпринимательской деятельности Мубаракшина Э.Р. за период с 09 августа 2017 года по 27 декабря 2018 год; обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, включив в расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с Мубаракшина Э.Р., доходы от предпринимательской деятельности Мубаракшина Э.Р. за указанный период; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления Берсеневой Л.И. от 24 сентября 2019 года, адресованного старшему судебному приставу; признать незаконными действия старшего судебного пристава по нерассмотрению заявления Берсеневой Л.И. от 24 сентября 2019 года о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, допущенных ею при расчете задолженности по алиментам, взыскиваемым с Мубаракшина Э.Р.; взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Берсеневой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска Берсеневой Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Берсенева Л.И., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также дополнительно ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка факту рассмотрения заявления Бересеневой Л.И. от 24 сентября 2019 года и направления в ее адрес ответа старшим судебным приставом с нарушением установленного законом срока, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Берсенева Л.И., ее представитель Шадрина Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кужина А.М., старший судебный пристав Холкина С.А., представители административных ответчиков Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо Мубаракшин Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения административного истца, ее представителя, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу частей 2, 3 статей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2019 года произведен расчет задолженности Мубаракшина Э.Р. по алиментам, взысканным в пользу Берсеневой Л.И. на содержание несовершеннолетней ... за период с 09 августа 2017 года по 31 августа 2019 года определен размер задолженности по алиментам Мубаракшина Э.Р. по состоянию на 19 сентября 2019 года в размере 21 011 рублей 51 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2019 года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 сентября 2019 года, в результате которых должнику Мубаракшину Э.Р. определена задолженность по алиментам за период с 09 августа 2017 года по 31 августа 2019 года в размере 21 011 рублей 85 копейки.
При этом расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2018-2019 годы, а за периоды, когда сведения о размере заработной платы должника Мубаракшина Э.Р. отсутствовали, - исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области был направлен запрос о предоставлении сведений о доходах должника Мубаракшина Э.Р.
Согласно представленным Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области сведениям, индивидуальным предпринимателем Мубаракшиным Э.Р., прекратившим свою деятельность 27 декабря 2018 года, представлены налоговые декларации за 2016, 2017 годы, сумма налога по которым отсутствует. В налоговом органе также отсутствуют сведения о доходах, полученных Мубаракшиным Э.Р. от осуществления предпринимательской деятельности в 2018 году. Из сведений о доходах Мубаракшина Э.Р. как физического лица, представленных налоговым агентом ООО "УНИКОМ", за 2017, 2018 годы следует, что общая сумма дохода Мубаракшина Э.Р. за 2018 год составила 178 184 рубля 02 копейки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Бересеневой Л.И. требований о признании расчета задолженности незаконным, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для включения в расчет задолженности по алиментам, взыскиваемым с Мубаракшина Э.Р. в пользу Берсеневой Л.И., дохода от предпринимательской деятельности Мубаракшина Э.Р. в период с 09 августа 2017 года по 27 декабря 2018 года, поскольку такой доход последним получен не был, поэтому основания для перерасчета задолженности Мубаракшина Э.Р. по алиментам отсутствуют.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в заявлении Берсеневой Л.И. от 24 сентября 2019 года, адресованном старшему судебному приставу, содержалось требование об определении размера задолженности Мубаракшина Э.Р. по алиментам исходя из всех видов дохода, то есть требование о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N-ИП 01 декабря 2017 года, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Кужиной А.М.
21 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем дан ответ на заявление Берсеневой Л.И., в котором указано на то, что расчет задолженности Мубаракшина Э.Р. по алиментам произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, основания для перерасчета задолженности отсутствуют. Указанный ответ был получен Берсеневой Л.И.
А также заявление Берсеневой Л.И. в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя рассмотрено старшим судебным приставом, по результатам его рассмотрения последним вынесено постановление от ( / / ) об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, основания для перерасчета задолженности отсутствуют. Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности направлена в адрес ( / / )3 по почте.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска в данной части, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявление Берсеневой Л.И. от 24 сентября 2019 года по существу рассмотрено судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом, Берсеневой Л.И. даны соответствующие ответы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что задолженность Мубаракшина Э.Р. по алиментам подлежала расчету путем сложения 1/4 части от дохода Мубаракшина Э.Р. как физического лица по месту работы в ООО "Уником" и 1/4 части от средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку сведения о доходе Мубаракшина Э.Р. от предпринимательской деятельности последним не представлены, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку, не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не подтверждают существенных нарушений судом положений закона, повлиявших на исход дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка факту рассмотрения заявления Берсеневой Л.И. от 24 сентября 2019 года и направления в ее адрес ответа старшим судебным приставом с нарушением установленного законом срока, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции установлен факт рассмотрения заявления Берсеневой Л.И. как судебным приставом-исполнителем, так и старшим судебным приставом и направления ими ответа заявителю.
При этом рассмотрение заявления Берсеневой Л.И. и направление в ее адрес соответствующего ответа и постановления с нарушением установленного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве срока само по себе не свидетельствует о нарушении прав последней как стороны исполнительного производства.
Ответ судебного пристава-исполнителя на заявление Берсеневой Л.И. ею получен, копия постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы Берсеневой Л.И. была направлена ей по почте, а также представлена в материалы административного дела и исследована в судебном заседании суда первой инстанции, в котором принимала участие представитель административного истца, то есть право Берсеневой Л.И. на получение информации не нарушено.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по настоящему административному делу судебного акта.
При расчете задолженности Мубаракшина Э.Р. по алиментам учтены все доходы, получение которых было подтверждено, при этом за периоды, когда сведения о размере заработной платы и об ином доходе должника Мубаракшина Э.Р. отсутствовали, расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.
Доводы административного истца Бересеневой Л.И. о наличии иных доходов у Мубаракшина Э.Р., которые не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, не подтверждаются какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами.
Расчет задолженности Мубаракшина Э.Р. по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями семейного законодательства и положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что административный истец не лишена возможности обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств при наличии соответствующих оснований в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последней не имеется.
Учитывая, что основания для удовлетворения административного иска Берсеневой Л.И. отсутствуют, ее требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела, удовлетворению также не подлежат.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Берсеневой Любови Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И. Кормильцева
Судьи
О.Л. Кориновская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
