Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-4222/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Блиновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 февраля 2020 года по делу по административному иску Б.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, действий.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 11 августа 2015 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2015 года, с Б.А. в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее - ПАО АКБ "Росбанк") взысканы задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 11 мая 2018 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года, ПАО АКБ "Росбанк" выдан дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору.
06 ноября 2018 года ПАО АКБ "Росбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Эникомп" (далее - ООО "Эникомп") заключен договор уступки прав, по условиям которого последнему передано право требования задолженности по указанному договору.
Определением Ключевского районного суда Алтайского края от 10 октября 2019 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2019 года, произведена замена взыскателя на ООО "Эникомп".
29 ноября 2019 года ООО "Эникомп" обратилось в ОСП Ленинского района г.Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного дубликата исполнительного документа *** по делу ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района г.Барнаула) П.А. от 6 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Б.А. о взыскании в пользу ООО "Эникомп" вышеуказанной суммы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счете *** в ПАО "Почта Банк".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобилей "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года обращено взыскание на доходы должника в пределах вышеуказанной суммы с удержанием ежемесячно 50 % заработка по месту работы в УФПС Камчатского края и Барнаульский почтамте УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России".
24 января 2020 года Б.А. обратился с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула Т.Т.
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено.
Б.А. 24 января 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула П.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула Т.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по Алтайскому краю) о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула П.А. по применению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства; восстановлении срока для подачи административного искового заявления.
В обоснование требований указал, что оснований к возбуждению исполнительного производства не имелось, поскольку срок предъявления исполнительного документа ко взысканию истек 14 сентября 2018 года, ранее к исполнению данный документ не предъявлялся, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и последовавших постановлений не направлялись, об оспариваемом постановлении стало известно лишь 23 января 2020 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не учла, что Б.А. в Ленинском районе г.Барнаула никогда не проживал и не был зарегистрирован. В связи с незаконным возбуждением исполнительного производства и последующим применением мер принудительного исполнения нарушены его права.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула П.А. по применению мер принудительного исполнения в рамках названного исполнительного производства, на данного судебного пристава-исполнителя возложена обязанность отменить все назначенные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель П.А. просит решение суда отменить с принятием нового об отказе в иске, ссылаясь на то, что требования не направлены на восстановление нарушенных прав, в дубликате исполнительного листа была приведена неверная дата вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула П.А. доводы жалобы поддержала, представитель административного ответчика - К.К. возражала против удовлетворения жалобы, просила об оставлении решения без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Административный истец и административный ответчик УФССП по Алтайскому краю просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Установив, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства и последовавших постановлений надлежащим образом истцу не направлялись, о существовании таковых последнему стало известно при ознакомлении представителя с материалами исполнительного производства 23 января 2020 года, притом что иск предъявлен на следующий день, районный суд пришел к верному выводу о соблюдении срока обращения в суд с перечисленными требованиями. При этом, как следует из пояснений представителя административного истца при рассмотрении апелляционной жалобы, о возбуждении исполнительного производства истец узнал 21 января 2020 года при поступлении уведомления банка относительно зарплатного счета, что согласуется с материалами дела, включая скриншот сообщения.
Разрешая требования в заявленных пределах по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, поскольку решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2015 года, исполнительный лист находился на исполнении с 23 ноября 2015 года по 23 февраля 2016 года, оснований к возбуждению исполнительного производства не имелось, а потому постановление о возбуждении такового и последовавшие действия по вынесению постановлений, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа, не основаны на законе и нарушили права административного истца.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 той же статьи).
В силу пунктам 3, 4 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 1 той же статьи).
Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 той же статьи).
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
По смыслу приведенных норм совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения допускается исключительно в случае возбуждения в установленном порядке исполнительного производства.
Из установленных обстоятельств следует, что исполнительный лист содержал явную описку в части даты вступления решения суда в законную силу, поскольку была указана та же дата выдачи дубликата исполнительного листа, что объективно невозможно, тогда как решение суда вступило в законную силу ранее - 14 сентября 2015 года.
При этом первоначально исполнительное производство в отношении Б.А. по заявлению ПАО АКБ "Росбанк" было возбуждено ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФСП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ и окончено ДД.ММ.ГГ с возращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
В этой связи срок предъявления исполнительного документа к взысканию подлежит исчислению с 23 февраля 2016 года и истек 25 февраля 2019 года (первый следующий за 23 февраля 2019 года рабочий день), притом что исполнительное производство, вопреки доводу жалобы, возбуждено при очевидной описке в исполнительном документе в части даты вступления решения суда в законную силу, и впоследствии, несмотря на обращение должника с приведением соответствующих доводов, мер к отмене данного постановления не принято, совершены связанные с исполнением требований исполнительного документы действия, включая списание денежных средств со счета, чем нарушены права административного истца.
При таких установленных обстоятельствах с выводами суда первой инстанции о пропуске срока предъявления исполнительного документа к взыскании, несоответствии постановления о возбуждении исполнительного производства и последовавших действий, связанных с принудительным исполнением решения суда, действующему законодательству и нарушении в этой связи прав административного истца следует согласиться.
Взыскатель не лишен возможности обращения в суд в установленном порядке с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доводы жалобы о том, что заявленные требования не направлены на восстановление прав административного истца, подлежат отклонению, поскольку оспариваемое постановление, также как и последовавшие до настоящего времени не отменены, производство по делу приостановлено, на депозитном счете подразделения, как пояснил судебный пристав-исполнитель, находятся списанные со счета истца денежные средства.
С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
