Определение Псковского областного суда от 25 февраля 2021 года №33а-422/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-422/2021
Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе Цыммера Д.О. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области о возвращении административного искового заявления от 20 января 2021 г.
УСТАНОВИЛ:
Цыммер Д.О. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Призывной комиссии Псковской области о признании незаконным решения призывной комиссии, оформленного протоколом N 11 от 30 ноября 2020 г.
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14 декабря 2020 г. на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административный иск оставлен без движения, Цыммеру Д.О. предложено в срок до 18 января 2021 г. представить оспариваемое решение от 30 ноября 2020 г. или документ о невозможности получения решения самим административным истцом; уточнить, в чем выражено нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика военного комиссариата г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов Псковской области.
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 20 января 2021 г. административное исковое заявление Цыммера Д.О. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, Цыммеру Д.О. разъяснено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Цыммер Д.О. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения о возвращении административного искового заявления от 20 января 2021 г. ввиду несогласия с ним.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 часть 1 статья 129 КАС РФ).
18 января 2021 г. во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения поступило административное исковое заявление с приложенными к нему кассовым чеком, подтверждающим направление административного иска ответчику; адвокатским запросом на имя председателя призывной комиссии о предоставлении оспариваемого решения от 30 ноября 2020 г.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона, исходил из того, что сам по себе адвокатский запрос, при непредоставлении оспариваемого решения от 30 ноября 2020 г., а также при отсутствии отказа в предоставлении такового, не свидетельствует о надлежащем исполнении определения суда об оставлении административного искового заявления без движения, таким образом административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку как к первоначально поданному административному иску, так и к административному иску, представленному Цыммером Д.О. в связи с оставлением иска без движения, не было приложено оспариваемое решение призывной комиссии, либо отказ в предоставлении указанного решения.
При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности получения административным истцом оспариваемого решения, не имеется. Напротив, направление адвокатского запроса, свидетельствует о реализации права на получение оспариваемого решения.
Указание в жалобе на ходатайство перед судом об истребовании у административного ответчика решения призывной комиссии от 30 ноября 2020 г., с учетом изложенного выше, не может повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку сроки рассмотрения адвокатского запроса, установленные частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", на момент заявления ходатайства об истребовании обжалуемого решения не истекли.
Поскольку Цыммер Д.О. в установленный судом срок не устранил указанные в определении об оставлении без движения недостатки, суд правомерно возвратил административное исковое заявление.
Ходатайство о продлении срока исполнения определения об оставлении административного искового заявления без движения заявлено не было.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 316, 317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области о возвращении административного искового заявления от 20 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Цыммера Д.О. - без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка