Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-422/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Дорохина О.М.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Парамонова Сергея Дмитриевича по доверенности Сиволоцкой Евгении Сергеевны на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Тульской области к Парамонову Сергею Дмитриевичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области (далее также - Межрайонная ИФНС России N 8 по Тульской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Парамонову С.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем ему на основании ст. 396 НК РФ исчислен земельный налог за 2017 год в размере 251012 рублей, направлено налоговое уведомление N 23334592 рублей от 24 сентября 2019 года по сроку уплаты до 3 декабря 2018 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате данного налога в установленный срок административному ответчику направлено требование N 80367 по состоянию на 21 декабря 2018 года об уплате налога и исчисленных на недоимку пеней в размере 1075 рублей 17 копеек до 29 января 2019 года.
Так как требование об уплате налогов и пеней административным истцом в установленный срок не исполнено, Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.
Вынесенный 19 апреля 2019 года судебный приказ отменен определением мирового судьи от 8 мая 2019 года в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения.
Также административным истцом указано, что 29 января 2019 года в адрес налоговой инспекции поступило заявление Парамонова С.Д. земельного налога. Вместе с тем, поскольку кадастровая стоимость для налогообложения, исходя из дат обращения в суд и в Комиссию, подлежит изменению по состоянию на 1 января 2018 года.
На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Шилова Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области недоимку по земельному налогу в размере 251012 рублей и пени в размере 1075 рублей 17 копеек.
Представитель административного истца МИФНС России N 8 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образомпредставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Парамонов С.Д. и его представитель по доверенности Сиволоцкая Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области удовлетворены: с Парамонова С.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 251012 рублей и пени в размере 1075 рублей 17 копеек.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Сиволоцкая Е.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства административного ответчика Парамонова Д.С.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Парамонова Д.С. по доверенности Сиволоцкой Е.С., представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области по доверенности Гулидовой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании п. 2 ст. 387 Налогового кодекса РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга)
Порядок уплаты, налоговые ставки и налоговые льготы по земельному налогу на территории МО г. Тула, применяемые в налоговом периоде 2017 года установлены решением Тульской городской Думы от 13 июля 2005 года N 68/1311 "О земельном налоге".
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, на имя налогоплательщика Парамонова С.Д. в налоговом периоде 2017 года на праве собственности зарегистрирован расположенный на территории МО г.Тула и в силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ являющийся объектом налогообложения земельным налогом земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для производственной деятельности, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса РФ административный ответчик в спорный налоговый период являлся плательщиком земельного налога.
В соответствии с подп. 9 п. 2.1 Решения Тульской городской Думы от 13.07.2005 N 68/1311 "О земельном налоге" налоговая ставка в отношении данного земельного участка составляет <данные изъяты>%.
На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении N 23334592 от 24 сентября 2018 года по сроку уплаты до 03 декабря 2018 года Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области Парамонову С.Д. за налоговый период 2017 года исчислен земельный налог в размере 251012 рублей.Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный налог рассчитан в соответствии с положениями налогового законодательства.
При этом, земельный налог исчислен налоговым органом, исходя из налоговой базы, в качестве которой учитывалась кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, то есть, без учета кадастровой стоимости, установленной по состоянию на ту же дату решением комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 28 ноября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы стороны административного ответчика о несогласии с указанным порядком расчета были предметом проверки в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Налогового кодекса РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.
Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса РФ (в редакции ст. 1 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и п.п. 1 и 2 ст. 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем, пунктом 2 ст. 3 данного Федерального закона установлено, что статья 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2019 года.
Пунктом 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
При этом, Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не предусмотрено, что положения статьи 1 данного Федерального закона имеют обратную силу, в то время как земельный налог исчислен налоговым органом за налоговый период 2017 года.
При таких обстоятельствах судом верно указано на то, что положения ст. 391 Налогового кодекса РФ о расчете налога, исходя из измененной кадастровой стоимости на прошлые налоговые периоды, установленные Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ, в силу положений названного Закона подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01 января 2019 года, в связи с чем основания для перерасчета земельного налога за 2017 год у налогового органа отсутствовали.
Данные выводы соответствуют положениям налогового законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 июня 2019 года N 1565-О), на что правильно обращено внимание судом при рассмотрении настоящего административного дела.
Доводы о принятии Тульским областным судом решения об изменении кадастровой стоимости в последующем не имеют существенного правового значения.
При этом, приведенные представителем административного ответчика суждения о неправильно постановленном решении в связи с отказом в приостановлении производства по делу в суде первой инстанции до рассмотрения дела об оспаривании кадастровой стоимости не могут быть приняты во внимание, поскольку данные основания при обращении административного ответчика в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога отсутствовали.
Вместе с тем, отказ налогового органа в перерасчете земельного налога за 2017 год, на что в обоснование доводов о незаконности решения суда ссылается административный ответчик в апелляционной жалобе, не является предметом настоящего судебного разбирательства.
С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными положениями налогового законодательства, взыскиваемая сумма земельного налога за 2017 год исчислена налоговым органом верно, в связи с чем соответствующий налог подлежал уплате в указанном в налоговом уведомлении N 23334592 от 24 сентября 2018 года размере, в установленные сроки.
В связи с неисполнением налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ и в установленные п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ сроки налоговым органом административному ответчику выставлено требование N 80367 по состоянию на 21 декабря 2018 года, в котором Парамонову С.Д. предложено добровольно уплатить до 29 января 2019 года сумму недоимки по земельному налогу за 2017 год, а также исчисленные на нее на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ пени в размере 1075 рублей 17 копеек.
В силу п.п. 1-3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судом правильно определена недоимка, на которую исчислены взыскиваемые суммы пеней (земельный налог за 2017 год в размере 251012 рублей) и период, за который рассчитаны пени (с 4 по 20 декабря 2018 года).
Размер пеней, исчисленных в налоговом требовании на недоимку по земельному налогу является математически верным и соответствует положениям ст.75 Налогового кодекса РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление и требование направлены налоговым органом в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией и получены им 19 октября 2018 года и 12 января 2019 года соответственно.
Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались.
Также суд первой правомерно посчитал несостоятельными доводы административного ответчика о пропуске процессуального срока на обращение в суд.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением в пределах сумм, указанных в налоговом требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, в данном случае обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с административными исковыми требованиями, исходя из положений ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Учитывая сроки исполнения налогового требования, установленный п. 2. ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (18 февраля 2019 года) в данном случае соблюден.
Также из материалов дела следует, что вынесенный мировым судьей судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы 19 апреля 2019 года судебный приказ отменен определением от 8 мая 2019 года в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения.
В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 6 августа 2019 года, то есть, с соблюдением установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока на обращение в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа.
Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, в том числе, рассмотренным мировым судьей судебного участка N 69 Пролетарского судебного района г. Тулы материалом N 2а-580/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Парамонова С.Д. налога.
При таких обстоятельствах, выводы суда о соблюдении административным истцом порядка принудительного взыскания недоимок по налогам за 2017 год и пеней являются верными.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе суждениям, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы по существу спора и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области.
Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Парамонова Сергея Дмитриевича по доверенности Сиволоцкой Евгении Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
