Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4221/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-4221/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Скляр А.А., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика М. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 февраля 2019 года по административному делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю к М. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 14 по Алтайскому краю, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что в 2016 году за М. были зарегистрированы следующие легковые автомобили: Тойота Целика, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 192 л.с. (8 месяцев), Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 122 л.с. (10 месяцев), Вольксваген AMAROK 2H, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 163 л.с. (5 месяцев), что свидетельствует о том, что названное лицо является плательщиком транспортного налога. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 год (с учетом произведенного ДД.ММ.ГГ перерасчета в связи с неправильным применением ставки налога по автомобилю Вольксваген AMAROK 2H) составила <данные изъяты> руб. М. направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2016 год. Поскольку обязанность по уплате налогов не исполнена, М. было направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 10 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам. Такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГ, однако определением от ДД.ММ.ГГ он был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также с М. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с вышеуказанным административным иском. Дополнительно указал на несвоевременность получения документов, приложенных Инспекцией к административному исковому заявлению, распространение налоговым органом персональных данных (номера, серии паспорта и др.) налогоплательщика, а также неясность содержания представленных МИФНС России N 14 по Алтайскому списков почтовых отправлений *** и ***.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 69,70 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что М. является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2016 году на его имя были зарегистрированы транспортные средства: Тойота Целика, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 192 л.с., Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 122 л.с., Вольксваген AMAROK 2H, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 163 л.с., являющиеся объектами налогообложения, сумма налога в установленные законом сроки им не уплачена, налоговым органом своевременно и с соблюдением установленного законом порядка приняты меры по направлению налогового уведомления, требования, а также обращению в судебные органы за взысканием недоимки, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о необходимости взыскания транспортного налога за 2016 год в заявленном налоговом органом размере - <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Из материалов дела и дополнительно истребованных судебной коллегией доказательств усматривается, что налоговое уведомление по транспортному налогу за 2016 год в связи с принадлежностью М. вышеуказанных транспортных средств направлялось заказным письмом ДД.ММ.ГГ (налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГ).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок требование *** о погашении недоимки в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ было направлено М. заказным письмом ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный срок.
По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 10 Индустриального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГ.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом установленного законом срока для взыскания задолженности подлежат отклонению как несостоятельные.
Размер транспортного налога за 2016 год правильно исчислен МИФНС России N 14 по Алтайскому краю с учетом сведений представленных по запросу суда ГУ МВД России по Алтайскому краю о периоде принадлежности транспортных средств М., мощности двигателей автомобилей, а также налоговой ставки, установленной Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края", что не оспаривается административным ответчиком.
Не может повлиять на исход настоящего административного дела то обстоятельство, что в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ и налоговом требовании *** от ДД.ММ.ГГ налоговый орган исчислил налог в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.
Данное обстоятельство вызвано неправильным применением налоговым органом ставки налога на автомобиль Фольксваген AMAROK 2H (50 руб. вместо 25 руб.).
В связи с этим ДД.ММ.ГГ в адрес налогоплательщика почтовой связью (заказным письмом) было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, в котором помимо прочего произведен перерасчет транспортного налога за 2016 год в отношении автомобиля Фольксваген AMAROK 2H путем уменьшения суммы исчисленного налога на 1 698 руб.
Ссылка в жалобе на несвоевременность получения документов, приложенных МИФНС России N 14 по Алтайскому краю к административному иску, не принимается, учитывая, что данное обстоятельство не препятствовало реализации права М. на судебную защиту.
Представление налоговым органом в рамках настоящего административного дела учетных данных налогоплательщика суду, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о распространении персональных данных М. неопределенному кругу лиц, поскольку такие сведения имеют персонального адресата и нацелены на достоверность идентификации административного ответчика, как лица, на которое законом возложена обязанность по уплате транспортного налога за конкретные объекты налогообложения.
В связи с тем, что транспортный налог за 2016 год рассчитан судом и взыскан с М. в полном соответствии с материальным законом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
