Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33а-42/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33а-42/2020
"30" января 2019 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Рыжовой И.А. на определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2019 года
по административному исковому заявлению Рыжовой Ирины Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Рыжова И.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об оспаривании действий.
Определением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2019 года исковое заявление возвращено истцу с указанием на отсутствие у представителя истца Никифорова Ф.Н. полномочий на подписание административного искового заявления и его предъявление в суд.
В частной жалобе Рыжова И.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. Полагает, что представленной вместе с исковым заявлением доверенностью Никифоров Ф.Н. уполномочен на представление ее интересов в суде, а наличие юридического образования у представителя не является обязательным требованием закона.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
Согласно п.1 ч.1 ст.56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
Изучив содержание административного искового заявления и приложенных к нему документов и исходя из приведенных выше процессуальных норм, судья пришел к верному выводу о том, что поскольку административное исковое заявление подписано и подано представителем истца Никифоровым Ф.Н., то в приложенной к исковому заявлению доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и его подачу в суд, а также к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.
Так как в доверенности указанные полномочия не оговорены, и к исковому заявлению не приложен документ о наличии у представителя высшего юридического образования, судья обоснованно указал, что при подаче административного искового заявления были нарушены положения п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ.
Вместе с тем вывод судьи о наличии предусмотренных п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ оснований для возвращения административного искового заявления суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку в силу ч.1 ст.130 КАС РФ нарушение при подаче административного искового заявления требований ст.126 КАС РФ влечет не возвращение административного искового заявления, а оставление его без движения.
С учетом изложенного судье, установившему наличие перечисленных выше недостатков, допущенных при подаче административного искового заявления, следовало оставить его без движения, предоставив разумный срок для представления надлежащим образом оформленной доверенности и документов о наличии у представителя высшего юридического образования.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2019 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Рыжовой Ирины Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об оспаривании действий в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
