Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4219/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-4219/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.,
судей - Марковой Н.В., Чемерисовой О.В., при секретаре- Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца
ООО "Навигатор"- Ефремова В.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Навигатор" в лице представителя по доверенности
Ефремова В.Н. обратилось в суд с административным иском к начальнику СУ МУ МВД России "Сызранское" полковнику юстиции Степанову М.В., МУ МВД России "Сызранское" об оспаривании действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.Н. обратился к начальнику МУ МВД России "Сызранское" Гусарову А.А. с письменным заявлением по вопросу того, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ МУ МВД России "Сызранское" возбуждено уголовное дело N по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение путем мошенничества недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Навигатор"), расследование которого осуществляется формально. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, несмотря на то, что совершившие преступление лица известны следствию.
В своем обращении представитель просил принять следующие меры по организации работы по пресечению преступной деятельности с целью раскрытия мошенничества и предупреждения новых преступлений: провести совещание с руководством СУ с рассмотрением вопроса о необходимости активизации расследования уголовного дела N и обеспечения оперативного сопровождения; инициировать предложение по созданию следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела с включением в нее опытных оперативных сотрудников и следователя; внести предложения для включения в план проведения следственно-оперативных мероприятий по уголовному делу; предложить СУ наложить арест на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с целью недопущения их дальнейшего переоформления и совершения новых мошеннических действий; дать указания об изучении материалов проверок и уголовных дел, по которым проходил ФИО1 и лица из его окружения. При необходимости принять решения о проведении дополнительных проверок.
В связи с приближением окончания 30-дневного срока рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение в МУ МВД России "Сызранское" об ознакомлении с материалом проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
На его обращение начальником СУ МУ МВД России "Сызранское" полковником юстиции Степановым М.В. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, согласно которому указано, что по результатам рассмотрения, материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела N и будет рассмотрен в порядке предусмотренном главой 15 УПК РФ "Ходатайства", о принятом решении дополнительно уведомят. Также был разъяснен порядок обжалования данного решения в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п. 1 ст. 125 УПК РФ.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Ефремовым В.Н. следователю ФИО2 было подано ходатайство об ознакомлении с результатами рассмотрения указанных обращений.
ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО2 адвокату Ефремову В.Н. выданы на руки следующие документы:
-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о направлении копии постановления о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N,
-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что заявление материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело N),
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства адвоката Ефремова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с результатами рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и обращения вх.
N,
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства адвоката Ефремова В.Н. в части сообщения о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении ходатайства в части ознакомления с материалом проверки КУПС N от ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении указано о доведении решения до сведения адвоката Ефремова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ почтой.
Указывает, что вышеуказанные документы адвокат ранее ДД.ММ.ГГГГ не получал.
Полагает, что начальником СУ МУ МВД России "Сызранское" полковником юстиции Степановым М.В. нарушен 30-дневный срок рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, так как о продлении указанного срока не сообщалось; в нарушение и. 3 ст. 5 ФЗ N 59-ФЗ ответ дан не по существу поставленных в обращениях от 15 апреля и 13 мая вопросов; в нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений от ДД.ММ.ГГГГ; не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; не дан письменный ответ по существу поставленных в обращениях от 15 апреля и 13 мая вопросов; нарушен п. 1 ст. 9 ФЗ N 59-ФЗ, согласно которому обращение подлежит обязательному рассмотрению.
В данном случае обращения не были рассмотрены, а просто приобщены к уголовному делу без рассмотрения. В нарушение п. 7.3. Инструкции дана неправильная и немотивированная оценка обращения от 15 апреля, суть которого должна быть определена как "заявление". Неправильная и немотивированная оценка обращения от 13 мая, суть и форма которого ошибочно определена как "ходатайство", подаваемое в соответствии с УПК РФ, которое на самом деле таковым не является, что вводит заявителя в заблуждение с нарушением его права на своевременное обжалование решения должностного лица.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ООО "Навигатор" просил суд признать незаконными действия должностного лица - начальника СУ МУ МВД России "Сызранское" полковника юстиции Степанова М.В., связанные с не соблюдением 30-дневного срока рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ с не направлением ответа по существу поставленных в обращениях вопросов; с отсутствием объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений; с непринятием мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а также связанных с не направлением ответа по существу поставленных вопросов на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика в лице Врио начальника Межмуниципального Управления МВД России "Сызранское" полковника полиции Калюжина С.Г. в пределах своей компетенции устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца и препятствия к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ и дачи ответов по всем 5 пунктам, путем рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, с указанием времени, даты и места ознакомления.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от
02 декабря 2020 года административный иск ООО "Навигатор" к начальнику СУ МУ МВД России "Сызранское" полковнику юстиции Степанову М.В., МУ МВД России "Сызранское" об оспаривании действий (бездействия) по рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Навигатор"- Ефремов В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и постановить новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Навигатор"- Ефремов В.Н.
(по ордеру и доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика МУ МВД России "Сызранское "- Мурина А.В. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 59-ФЗ).
На основании статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011г. N 3-ФЗ на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их, письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений, и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц: передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц их органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного и иного реагирования.
В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 N 707).
Указанной Инструкцией определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Положениями Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707
"Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1.) принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3). Дальнейшие действия по разрешению заявлений и сообщений граждан о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства Внутренних дел Российской Федерации заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 года N 736 (далее- Инструкция).
В соответствии с пунктом 8 указанной Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему, во всех территориальных органах МВД России.
Согласно пункту 23 Инструкции регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.
На основании пункта 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.
В силу пункта 48 Инструкции, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.
Положениями пункта 49 данной Инструкции предусмотрено, что заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК.
В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
На основании статьи 123 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно абзацу 3 пункта 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Из материалов дела следует, что в производстве СУ МУ МВД России "Сызранское" находится уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем мошенничества недвижимого имущества, принадлежащего
ООО "Навигатор".
Представителем потерпевшего ООО "Навигатор" по данному уголовному делу является адвокат Коллегии адвокатов N г. Сызрань ПАСО Ефремов В.Н., на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть МУ МВД России "Сызранское" с заявлением на имя начальника МУ МВД России "Сызранское"
ФИО3, в котором указал об обстоятельствах хищения имущества ООО "Навигатор" и причастности к данному преступлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, волоките по данному уголовному делу, а также о нападении неизвестных лиц в 2014 года на генерального директора ООО "Навигатор" ФИО7 и причинении ему телесных повреждений, по факту которых в ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, по которому расследование фактически не проводилось и было прекращено в связи с истечением срока давности.
С целью раскрытия мошенничества и предупреждения новых преступлений представитель потерпевшего - адвокат Ефремов В.Н. просил принять меры по организации работы по пресечению преступной деятельности ФИО1, а именно:
1. Провести совещание с руководством СУ с рассмотрением вопроса о необходимости активизации расследования уголовного дела
N и обеспечении оперативного сопровождения.
2. Инициировать предложение по созданию следственно-оперативной группы по расследованию уголовного дела с включением в нее опытных оперативных сотрудников и следователя.
3. Внести предложения для включения в план проведения следственно-оперативных мероприятий по уголовному делу.
4. Предложить СУ наложить арест на нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, с целью недопущения их дальнейшего переоформления и совершения новых мошеннических действий.
5. Дать указание об изучении материалов проверок и уголовных дел, по которым проходил ФИО1 и лица из его окружения. При необходимости принять решение о проведении дополнительных проверок.
Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Книге Учета Сообщений о Преступлениях МУ МВД России " Сызранское" (далее КУСП), о чем Ефремову В.Н. выдан талон - уведомление N.
Затем, указанное заявление было направлено в СУ МУ МВД России "Сызранское" для проведения проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам проверки КУСП
N от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело N) на основании п. 48 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, так как по одному и тому же происшествию поступило два и более сообщений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО2 в адрес адвоката В.Н. Ефремова направлено уведомление за N простым почтовым уведомлением, что подтверждается журналом учета подготовленных несекретных документов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, заявление ООО "Навигатор" от ДД.ММ.ГГГГ содержало сообщение о совершенном преступлении, в связи с чем, с учетом того, что по одному и тому же происшествию поступило два сообщения, правомерно в установленном порядке заявление представителя административного истца было приобщено к материалам проверки КУСП
N от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело N) в соответствии с п. 48 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, о чем заявитель уведомлен.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России "Сызранское" от Ефремова В.Н. на официальный сайт поступило интернет - обращение, зарегистрированное за N, в котором последний просил сообщить о результатах рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить место и время ознакомления с материалом проверки.
ДД.ММ.ГГГГ данное обращение поступило в СУ МУ МВД России "Сызранское", и ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту адвоката В.Н. Ефремова начальником следственного управления Степановым М.В. направлено сообщение, согласно которому, обращение о результатах рассмотрения материала проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, а также об ознакомлении с материалом проверки, рассмотрено и указано, что материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела N и обращение от ДД.ММ.ГГГГ также приобщено к материалам указанного уголовного дела и будет рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 15 УПК РФ.
Факт направления ДД.ММ.ГГГГ адвокату В.Н. Ефремову ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается скриншотом и им не оспорено.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обращение представителя ООО "Навигатор" - адвоката В.Н. Ефремова от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки, заявитель уведомлен о принятом решении и результатах рассмотрения, в связи с чем каких-либо нарушений в ходе рассмотрения указанного обращения, административным ответчиком не допущено.
Несогласие представителя ООО "Навигатор"- адвоката В.Н. Ефремова с результатами рассмотрения его обращений само по себе о незаконности действий административных ответчиков не свидетельствует.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что незаконности в действиях административных ответчиков не установлено, что не повлекло нарушение прав ООО "Навигатор" и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Навигатор" о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрено, как обращение в установленный срок в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", не состоятельны, поскольку как усматривается из данного заявления, оно отвечает признакам сообщения о преступлении, содержит обстоятельства хищения имущества ООО "Навигатор" и сведения о причастности к данному преступлению определенных лиц.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Навигатор" о том, что исследованные доказательства не отвечают требованиям нормативно-правовых актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от
02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Навигатор"- Ефремова В.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
