Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 14 января 2021 года №33а-4219/2020, 33а-468/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33а-468/2021
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:







председательствующего


Сидоренковой Е.В.,




судей


Фроловой И.М.,







Алейниковой С.А.,




при секретаре


Смольняковой О.В.,












рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца Павлюченко П.П. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2020 г. по исковому заявлению Павлюченко Петра Прокофьевича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о восстановлении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца Павлюченко П.П. и его представителя Разувановой О.П., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Жуковой А.В., представителя третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации Троян Е.Е., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлюченко П.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
В процессе реализации права на увеличение земельного участка посредством перераспределения земель, он обратился в Брянскую городскую администрацию, которая Постановлением от 8 февраля 2017 г. N 382-п утвердила схему земельного участка площадью 1371 кв.м., образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
После направления документов о перераспределении земель для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, Управление Росреестра по Брянской области приняло решение о приостановлении кадастрового учета в отношении вновь образуемого участка в виду того, что одна из его границ пересекает границу муниципального образования "город Брянск".
При этом, уполномоченным органом было указано, что данное нарушение препятствует дальнейшему проведению кадастрового учета и регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок.
Данное обстоятельство послужило основанием для направления искового заявления об исправлении реестровой ошибки в суд.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 октября 2018 г. по делу N 2-1635/2018, вступившим в законную силу 29.01.2019 г., были удовлетворены исковые требования Павлюченко П.П. об исправлении реестровой ошибки путем внесения Управлением Росреестра Брянской области изменений в сведения о границах муниципального образования "городской округ "город Брянск" в соответствии со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленных в ЕГРН, в соответствии с Приложением N 5 к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "<данные изъяты>".
При этом, судом установлено, что указанная ошибка возникла в результате действий исполнительного органа власти, а именно сведения о границах муниципального образования "городской округ "город Брянск", которые вносились в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, содержались в Карте (Плане) территории муниципального образования "городской округ "город Брянск", утвержденной Постановлением администрации Брянской области от 11 апреля 2011 г. N 333.
Исходя из этого, в результате возникновения реестровой ошибки, он не смог воспользоваться правом на приобретение в собственность вновь образуемого земельного участка.
Управлением Росреестра по Брянской области решение суда об исправлении реестровой ошибки было исполнено и 14 марта 2019 г., истцу была выдана выписка из ЕГРН о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
В тоже время 26 июля 2017 г. решением Брянского городского Совета народных депутатов N 796 были утверждены Правила землепользования и застройки города Брянска. В связи с указанным обстоятельством сотрудниками Управления Росреестра по Брянской области не было принято заявление о регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок.
26 марта 2019 г. истец Павлюченко П.П. обратился за составлением новой схемы земельного участка, которая была ему выдана 3 июля 2019 г.
Однако, реализовать свое право на увеличение земельного участка посредством перераспределения земель не смог, ввиду того, что в соответствии с ч. 15 ст. 11.10 ЗК РФ решение об утверждении схемы земельного участка действует два года, а именно до 8 февраля 2019 г.
Считает, что введение в действие Правил землепользования в части изменения территориальной зоны рассматриваемого участка является недопустимым и незаконным, потому что в момент изменения территориальной зоны этот участок уже принадлежал ему на основании Постановления Брянской городской администрации от 8 февраля 2017 г. N 382-п.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в территориальной зоне Ж-1; прилегающий к нему, ранее выделенный земельный участок, находится одновременно в двух территориальных зонах - Ж-1 и О-1; далее по прилежанию находится территория, которая в соответствии с планом застройки является дорогой, проезжей частью зона О - 1.
При таких обстоятельствах, земельный участок (обозначенный на приложенном плане контуром, который ранее ему выделялся и находился полностью в территориальной зоне Ж-1) находится в двух территориальных зонах и в силу своего расположения не может быть использован по назначению.
Ссылаясь на ст. 59, 60, 85 ЗК РФ, ст. 2, 9, 30 ГрК РФ, просил суд:
-Обязать Брянскую городскую администрацию выполнить действия по восстановлению нереализованного им права на увеличение земельного участка в порядке перераспределения земель путем утверждения схемы вновь образуемого земельного участка в соответствии со схемой, утвержденной Постановлением Брянской городской администрации от 8 февраля 2017 г. N 382-п.
-Обязать Брянскую городскую администрацию изменить границы территориальной зоны ранее предоставленного ему участка, путем приведения их в соответствие со схемой, утвержденной Постановлением городской администрации от 8 февраля 2017 г. N 382-п.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2020 г. исковые требования Павлюченко П.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Павлюченко П.П. просит решение суда отменить. Указывает, что суд рассмотрел спор вне рамок предмета спора, в связи с чем не были определены имеющие значения для дела обстоятельства. Он не просил суд продлить либо восстановить срок действия Постановления Брянской городской администрации об утверждении схемы границ земельного участка, а просил обязать изменить границы территориальной зоны. В период действия Постановления Брянской городской администрации об утверждении схемы границ земельного участка была изменена территориальная зона с Ж-1 на О-1. Указывает, что решение об изменении территориальной зоны принято не уполномоченным на то органом, заявление об изменении территориальной зоны им не подавалось. Суд не отразил в решении позицию ответчика о том, что были нарушения норм материального права и ответчик не возражал против удовлетворения иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика начальник Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Перепечко С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 декабря 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, представитель третьего лица ООО "БрянскЭлектро" не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца Павлюченко П.П. и его представителя Разувановой О.П., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Жуковой А.В., представителя третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации Троян Е.Е., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 7 ст. 11.9, п. п. 2, 15 ст. 11.10, п.п. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, ст. 3, ч. 3 ст. 9, ч.ч. 1, 3 ст. 30 ГрК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с решением суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Павлюченко П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
Постановлением Брянской городской администрации от 8 февраля 2017 г. N 382-п по обращению Павлюченко П.П. была утверждена схема земельного участка площадью 1371 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
При осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка было выявлено пересечение одной из границ образуемого земельного участка с границей муниципального образования г. Брянск.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 января 2019 г., исковые требования Павлюченко П.П. об устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части пересечения границ муниципального образования с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были удовлетворены.
При повторном обращении истца с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка ему было отказано по причине истечения срока действия постановления Брянской городской администрации от 8 февраля 2017 г. N 382-п об утверждении схемы земельного участка и несоответствием данного постановления Правилам землепользования и застройки г. Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 г. N 796.
26 июля 2017 г. решением Брянского городского Совета народных депутатов N 796 были утверждены Правила землепользования и застройки г. Брянска, а ранее действовавшие Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (для части территории муниципального образования", утвержденные решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 г. N 991, были признаны утратившими силу.
11 июля 2019 г. истец вновь обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 412 кв.м, образуемого путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной собственности.
На основании заключения Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, письмом от 5 августа 2019 г. N 29/03-10886 Управление имущественных и земельных отношений Брянской области отказало истцу в перераспределении земельных участков на основании пп. 11, 12, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Предоставленная схема не соответствует требованиям к ее подготовке (выполнена без учета зон с особыми условиями использования территорий). Согласно Правилам землепользования и застройки г. Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 г. N 796 образуемый земельный участок расположен в двух зонах - в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой индивидуальное жилищное строительство предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости, и в зоне объектов административно-делового, социально-культурного и коммунально-бытового назначения (О-1), в которой жилая застройка предусмотрена условно разрешенными видами использования недвижимости. Кроме того, с выездом на место специалистами Управления установлено, что по образуемому земельному участку проходит линия электропередачи.
19 сентября 2019 г. истец обратился к Главе Брянской городской администрации с заявлением о продлении срока действия схемы, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 8 февраля 2017 г. N 382-п, на что получил отказ.
Как пояснил истец Павлюченко П.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с утвержденными Правилами землепользования и застройки г. Брянска он согласен, оспаривать их не желает.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 4 ст. 32 ГрК РФ физические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке.
Исследование законности решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 г. N 796 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Брянска", в том числе в силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ выяснение полномочий органа, организации, должностного лица на принятие данного решения, процедуры принятия и выяснения других обстоятельств, производится в порядке главы 21 КАС РФ с соблюдением правил подсудности спора.
Таким образом, проверка законности вышеуказанных Правил не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу. В связи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы истца о незаконности введения в действие Правил землепользования и застройки г. Брянска и принятия их неуполномоченным органом. Данные Правила являются действующими, не отменены, не признаны не соответствующими законодательству.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.
В п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов местного самоуправления управлять и распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков. (п. 11 ст. 39.29 ЗК РФ).
Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи.
В п. 10 ч. 5 указанной статьи поименованы земельные участки или земельные участки, образуемые путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Из вышеизложенного следует, что решение органа государственной власти либо органа местного самоуправления об утверждении схемы земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, не является основанием для возникновения права собственности у лица, владеющего исходным земельным участком.
Утверждение схемы расположения земельного участка представляет собой первоначальный этап приобретения прав на земельный участок и не предрешает вопроса о предоставлении такого участка.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что образуемый земельный участок не принадлежал истцу, по мнению судебной коллегии, является обоснованным, а доводы истца о законности им владения образуемым участком в период действия постановления Брянской городской администрации от 8 февраля 2017 г. N 382-п и нарушении его права на регистрацию права собственности на образуемый земельный участок - ошибочными.
Обстоятельств, препятствующих Павлюченко П.П. повторному обращению в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы образуемого земельного участка судом не установлено. Данным правом истец воспользовался. Отказ в утверждении схемы образуемого земельного участка при повторном обращении Павлюченко П.П. не оспаривается.
Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. N 1421-О, от 19 декабря 2017 г. N 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 г. N 1791-О и N 1792-О и др.).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Поскольку вещное право на образованный земельный участок истец не приобрел, реализуемый истцом способ защиты права путем восстановления нарушенных прав собственника, является ненадлежащим способом защиты права.
Согласно п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
Действие постановления Брянской городской администрации от 8 февраля 2017 г. N 382-п истекло.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Павлюченко П.П. о восстановлении нарушенного права путем обязания Брянской городской администрации утвердить схему образуемого земельного участка в соответствии со схемой, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 8 февраля 2017 г. N 382-п, является законным и обоснованным.
Также не подлежат удовлетворению требования Павлюченко П.П. об обязании Брянской городской администрации изменить границы территориальной зоны путем приведения их в соответствие со схемой, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 8 февраля 2017 г. N 382-п.
Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п.п. 7, 8, 9 ст. 1 ГрК РФ).
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п. 2 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, т.е. в том же порядке, что и подготовка проекта и утверждение данных правил.
Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
При этом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Согласно ст. 12 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 г. N 796 комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска (далее - Комиссия) является совещательным органом при Брянской городской администрации и создается для подготовки проекта Правил, внесения изменений в указанные Правила и решения иных вопросов, связанных с застройкой и землепользованием территории города Брянска в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Постановлением Брянской городской администрации "Об образовании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Брянска" от 30 января 2008 г. N 81-п утвержден Порядок представления в Комиссию предложений заинтересованных лиц по проекту Правил землепользования и застройки города Брянска и изменению вида разрешенного использования земельных участков.
Согласно данному порядку заинтересованными лицами предложения представляются секретарю Комиссии по почте или лично в Управление по строительству и развитию территории города Брянска (с пометкой "В Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска").
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Павлюченко П.П. в вышеуказанную комиссию с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки не обращался, препятствий для данного обращения у истца не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований Павлюченко П.П. у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы направлены на иное установление обстоятельств дела, иную оценку представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2020 г. по исковому заявлению Павлюченко Петра Прокофьевича к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о восстановлении нарушенного права оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Павлюченко П.П.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.







Председательствующий


Е.В. Сидоренкова




















Судьи


И.М. Фролова























С.А. Алейникова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка