Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2021 года №33а-4218/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-4218/2021
от 22 июля 2021 года, по делу N а-4218/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов МО СП "сельсовет Магарамкентский" <адрес> Республики Дагестан о признании недействительными протокола N от <дата> и решения от <дата> N-Vсд и о возложении обязанности проведения повторных выборов,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО10 на решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии с Законом РД от <дата> N "О порядке формирования представительных органов муниципальных районов Республики Дагестан и избрания глав муниципальных образований Республики Дагестан", Уставом муниципального района "<адрес>" Собрание депутатов сельского поселения "сельсовет Магарамкентский" <адрес> делегирует трёх депутатов, избираемых из своего состава (п. 1 ст. 4. Регламента собрания депутатов СП). Порядок избрания депутатов, делегируемых в Собрание депутатов муниципального района "<адрес>", установлен Регламентом собрания депутатов сельского поселения.
Согласно п. 2 ст. 4 Регламента депутат избирается тайным голосованием с использованием бюллетеней (или Собрание депутатов может принять решение о проведении открытого голосования). Депутат считается избранным, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих на заседании депутатов.
В соответствии с п.10 ст.4 Регламента избрание депутата оформляется решением собрания депутатов без дополнительного голосования. В Регламенте не указан (не регламентирован) способ (метод) открытого голосования, каким образом проводится голосование. При открытом голосовании воля депутата (в данном случае) выражается в присутствии других лиц и видна им. Открытое голосование может проводиться разными способами: поднятием рук, вставанием с места и др.
Согласно ст. 6 Закона от <дата> "О муниципальных выборах в Республике Дагестан" голосование на выборах является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.
<дата> состоялось заседание Собрания депутатов сельского поселения "сельсовет Магарамкентский". Собрание решилопровести выборы депутатов, делегируемых в состав Собрания депутатов муниципального района "<адрес>" открытым голосованием.
В пункте 5 ст.4 Регламента указано, что в список для голосования вносятся все кандидаты, выдвинутые на место депутата, за исключением лиц, взявших самоотвод. В соответствии ч.10 ст.4 Регламента решение об избрании депутата оформляется решением собрания депутатов без дополнительного голосования. Отсутствуют список для голосования и решение. По итогам голосования за делегирование депутатов в состав собрания депутатов муниципального района "<адрес>" Собрание МО СП решилоделегировать депутатов ФИО11, ФИО9 и ФИО12
Выборы депутатов, проведенные <дата> по делегированию в собрание депутатов муниципального района "<адрес>" недействительны, потому что нарушен порядок голосования, а именно: при наличии 13 депутатов сельского Собрания депутатов, количество голосов, проголосовавших за тех или иных депутатов, оказалось 34 голоса.
В соответствии с Федеральным Законом от <дата> N -Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим Федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также Конституциям (Уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился административный истец ФИО1
В поданной его представителем Курбанисмаиловым Д.А. апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела <дата>, судебное извещение ему не было вручено. Имеющееся в материалах дела (л.д. 28) судебное извещение об извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела <дата> доказательством извещения являться не может, в связи с отсутствием сведений о его вручении или получения указанным лицом, участвующим в административном деле.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка