Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4218/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-4218/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Лазаревой М.А.,
при секретаре - Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хуснуллина В.С. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 20 января 2021 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Хуснуллина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС Красноглинского района г.Самары Журавлевой С.В. (доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары (далее по тексту ИФНС) обратилась в суд с административным иском к Хуснуллину В.А. о взыскании недоимки по налогам и пени, указав в обоснование, что административный ответчик в налоговом периоде 2018 года имел в собственности объект недвижимого имущества и транспортное средство, в связи с чем обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговое уведомление и требование Хуснуллиным В.А. оставлены без исполнения, обязанность по уплате налога не исполнена. Судебный приказ, выданный 03 сентября 2020г. на основании заявления налогового органа, отменен 05 октября 2020г. по заявлению налогоплательщика. Задолженность на день подачи административного иска не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Хуснуллина В.А. недоимку за 2018 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 2 213 руб., пени за период с 03 декабря 2019г. по 07 февраля 2020г. в размере 31,13 руб., по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 294 руб., пени за период с 03 декабря 2019г. по 07 февраля 2020г. в размере 18,20 руб., всего взыскать 3 556,33 руб.
Судом постановлено решение, которым требования ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары удовлетворены. С Хуснуллина В.А. взыскана недоимка за налоговый период 2018 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 2 213 руб., пени за период с 03 декабря 2019г. по 07 февраля 2020г. в размере 31,13 руб., по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 294 руб., пени за период с 03 декабря 2019г. по 07 февраля 2020г.в размере 18,20 руб., всего на общую сумму 3 556,33 руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Хуснуллин В.А. ставит вопрос об отмене решения Красноглинского районного суда г. Самары как незаконного и необоснованного.
В заседании судебной коллегии Хуснуллин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ИФНС Красноглинского района г.Самары Журавлева С.В. (доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из абзаца 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.
В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4).
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день обращения в суд с иском) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день обращения в суд с иском) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней,
штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии со статьями 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили.
В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками на имущество физических лиц признаются лица, в собственности которых имеется недвижимое имущество.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в спорном налоговом периоде на имя административного ответчика зарегистрированы транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак N (с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.N), и земельный участок по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.N).
Налоговым уведомлением N от 25 июля 2019г. административному ответчику за 2018 год рассчитан транспортный налог в размере 1 294 руб. и земельный налог в размере 2 213 руб., со сроком уплаты до 02 декабря 2019г.
В связи с неуплатой суммы налога в установленный срок в адрес административного ответчика направлено требование N об уплате транспортного налога в размере 1 294 руб. и пени в размере 18,20 руб., земельного налога в размере 2 213 руб., пени в размере 31,13 руб. в срок до 02 апреля 2020г.
Налогоплательщик свою обязанность не выполнил, требование в установленный срок не исполнил, что не оспаривал в судебном заседании.
Определением мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары от 05 октября 2020г. по заявлению должника отменен судебный приказ от 03 сентября 2020г. по делу N о взыскании указанной выше недоимки по налогам и пени за 2018 год.
Судом установлено, что налоговым органом предпринимались установленные законом меры по взысканию обязательных платежей, однако должник платежи не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Порядок и срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств оплаты налогов, наличие льгот по уплате налогов, контррасчет недоимки административным ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному и транспортному налогам за налоговый период 2018 года в заявленном размере.
Расчет задолженности проверен и признан правильным. Доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование N от 08 февраля 2020г. является фальсификатором и недопустимым доказательством, поскольку не имеет реквизитов, не заверено печатью, выдано на иное лицо и направленное по неизвестному адресу, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Требование N от 08 февраля 2020г. об уплате налога направлялось налогоплательщику Хуснуллину В.А. по адресу: <адрес>, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие необходимых реквизитов на копии, представленной в материалы дела из информационных ресурсов, не может служить основанием для признания требования об уплате налога недопустимым доказательством.
Непризнание законов Российской Федерации и полномочия налоговых органов и судов, не освобождает Хуснуллина В.А. от обязанности платить законно установленные налоги.
Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, требования Хуснуллина В.А., изложенные в апелляционной жалобе об оспаривании действий ИФНС России по Красноглинскому району и взыскании компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению, поскольку такие требования в суде первой инстанции не заявлялись и не являлись предметом настоящего административного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Хуснуллина В.А. отсутствует договор с административным истцом на уплату налогов, отклоняется судебной коллегией поскольку Федеральная налоговая служба в своей деятельности руководствуется Налоговым кодексом Российской Федерации, который не предусматривает заключение каких-либо договоров с налогоплательщиками.
Доводы Хуснуллина В.А. о том, что решение суда постановлено незаконным судом суда, проверялись судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы Хуснуллина В.А. о том, что исчисленные с него налоги не соответствуют закону, противоречат Конституции и нарушают его права как гражданина СССР, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации в состав законодательства о налогах и сборах входят законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1), законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, состоящее из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с этим кодексом (пункт 4), а также нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах, принимаемые представительными органами муниципальных образований в соответствии с Кодексом (пункт 5).
В пункте 2 статьи 1 Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе, виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В данном случае нарушения налогового законодательства со стороны административного истца не установлено. Доказательств уплаты указанной выше налоговой задолженности административным ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не содержат указаний на место жительство должника, как того требует пункт 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, а второй абзац резолютивной части изложению в другой редакции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 20 января 2021 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения следующим образом:
Взыскать с Хуснуллина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН N проживающего по адресу <адрес>, недоимку за налоговый период 2018 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 2 213 руб., пени за период с 03 декабря 2019г. по 07 февраля 2020г. в размере 31,13 руб., по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 294 руб., пени за период с 03 декабря 2019г. по 07 февраля 2020г. в размере 18,20 руб., всего взыскать 3 556,33 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Хуснуллина В.А. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
