Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года №33а-4218/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-4218/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Матвеевой М.К., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы Фолькенберг Э.Э. об установлении административного надзора, которым
постановлено:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Фолькенберг Э.Э., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации, до осуждения зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: .........., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 23 марта 2015 года.
На весь срок административного надзора установить Фолькенберг Э.Э. административные ограничения в виде:
обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации:
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня:
запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции;
запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранном) поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.
Контроль за поведением осуждённого возложить на органы внутренних дел по месту проживания Фолькенберг Э.Э.
Разъяснить, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) обратилась в суд с административным иском к освобождаемому из мест лишения свободы Фолькенберг Э.Э. об установлении административного надзора сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного уведомления органа внутренних дел.
Судом вынесено вышеуказанное решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Фолькенберг Э.Э. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что оснований для установления ему административного надзора сроком на восемь лет, тогда как административный истец просил на три года, у суда не имелось. Выражает несогласие с оценкой суда доказательств и сведениями, указанными в его характеристике.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор. Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Так, административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пунктам 2 и 4 части второй статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Устанавливая в отношении Фолькенберг Э.Э. административный надзор сроком на восемь лет, суд первой инстанции исходил из того, что приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года в действиях осуждённого был установлен опасный рецидив преступлений. Приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года Фолькенберг Э.Э. был осуждён за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного ч.*** ст. *** - ч.*** ст. *** УК РФ, к ********. Указанным приговором в действиях осуждённого также был установлен рецидив преступлений.
Согласно характеристике от 09 октября 2019 года за время отбывания наказания осуждённый Фолькенберг Э.Э. зарекомендовал себя следующим образом: по характеру спокоен, уравновешен, официально не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы, обучался в ПОУ N ... при исправительной колонии и получил специальность "********", мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, к представителям администрации относится уважительно, в индивидуальных беседах ведёт себя тактично, в разговоре корректен, вежлив. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности, идеи и традиции преступной среды не поддерживает и не пропагандирует, относится к ним равнодушно, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, правила личной и общественной гигиены соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, форму одежды установленного образца в колонии соблюдает, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путём личной переписки и посещения комнаты свиданий. В коллективе не конфликтен, среди осуждённых учитывает мнение коллектива, вину в совершённом преступлении признаёт, раскаивается.
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть первая статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть первая статьи 5 Закона).
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение об установлении в отношении Фолькенберг Э.Э. административного надзора сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в ночное время (с 22 часов до 6 часов).
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Приведенные Фолькенберг Э.Э. доводы о несогласии с характеристикой, о его поведении в период отбывания наказания не могут являться основанием для отказа в установлении административного надзора. Характеристика ответчика, данная исправительным учреждением, сомнения в достоверности не вызывает, а несогласие ответчика с характеристикой о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствует. При этом установленные в отношении ответчика административные ограничения учитывают не только характеристику ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы, что административный истец просил установить административный надзор сроком на 3 года, однако судом был установлен административный надзор сроком на 8 лет, судебной коллегией отклоняются.
Административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, в отношении него суд установил административный надзор в связи с такой непогашенной судимостью.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей второй и второй.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях второй и второй.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).
Доводы апелляционной жалобы сводятся в целом к иной оценке доказательств и не могут послужить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) к Фолькенберг Э.Э. об установлении административного надзора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.К. Матвеева
М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка