Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4216/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-4216/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6989/2020 (УИД 47RS0004-01-2020-006490-64) по апелляционной жалобе Воронцовой Янины Геннадьевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Воронцовой Янины Геннадьевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 о расчёте задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области 03.06.2020 г. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N-ИП. Административный истец полагает, что данное постановление вынесено незаконно с нарушением норм законодательства, расчет произведен неверно. Административный истец полагает, что сумма задолженности, была незаконно уменьшена за счет квитанций и чеков, отправленных на счета других людей, не являющихся законными представителями несовершеннолетнего и за счёт стоимости подарков несовершеннолетнему ребенку.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2020 года ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ФИО11 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, по телефонам и адресам, указанным в материалах дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотренное.
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.
В производстве Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей с должника ФИО11 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из материалов исполнительного производства N-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2020 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 09.09.2009 по 03.09.2019, согласно которому задолженность по алиментам составила 96 205,43 руб.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правильными.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов в полной мере соответствует требованиям законодательства; постановление содержит исходные данные о выплаченных должником ежемесячно в пользу взыскателя денежных суммах, периоды времени и основания расчета алиментов; при определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были обоснованно учтены представленные документы.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что представленные должником судебному приставу-исполнителю платежные документы о перечислении взыскателю денежных сумм, сформированы в погашение каких-либо иных финансовых обязательств перед административным истцом, на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в случае несогласия с тем, что судебным приставом-исполнителем учтены в качестве платежей по алиментам представленные должником платежные документы, административный истец вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском к ФИО11 об определении задолженности по алиментам.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 03 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(Судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
