Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4215/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-4215/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширявской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Ермолине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смыслова Е. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2019 года, которым Смыслову Е. Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22 марта 2019 года, привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Дядечкиной Светланы Николаевны, руководителя Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Дядечкиной С.Н., судебная коллегия
установила:
на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 по делу N 2-213/2011, и личного заявления Глебовой Ю.В. от 18 декабря 2017 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области) 22 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании со Смыслова Е.Н. в пользу Глебовой Ю.В. на содержание несовершеннолетнего ФИО8, <ДАТА> года рождения, алиментов в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Дядечкиной С.Н. от 22 марта 2019 года определена задолженность Смыслова Е.Н. по алиментам по исполнительному производству N...-ИП за период с 01 января 2016 года по 01 февраля 2019 года в размере 118 693 рублей 52 копеек.
Выражая несогласие с расчетом задолженности по алиментам, который произведен без учета прожиточного минимума в Вологодской области и фактических выплат должником, Смыслов Е.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области об отмене вышеназванного постановления и привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Дядечкиной С.Н. за систематические нарушения при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам и руководителя ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области за отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя при исчислении задолженности по алиментам, восстановлении пропущенного срока.
В обоснование требований указал, что при расчете задолженности не была принята во внимание выплата в пользу взыскателя в размере 1 590 000 рублей, выплаты с заработной платы должника за период с января по декабрь 2018 года, оплата 2000 рублей за питание сына в школе, а также 2000 рублей, оплаченные через кассу ОСП по г. Вологде N 2.
29 апреля 2019 года протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.
08 мая 2019 года протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Смыслов Е.Н., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и прежние доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Дядечкина С.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы.
Административный истец Смыслов Е.Н., административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области, представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо Глебова Ю.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, находит судебный акт постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен, как в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации, так и в частях 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает верным выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Смыслова Е.Н.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, доказательств, объективно подтверждающих передачу в спорный период Смысловым Е.Н. получателю алиментов денежных средств на содержание ребенка в размере, превышающем сумму, учтенную в оспариваемом постановлении, не представлено.
Копия справки, выданной индивидуальным предпринимателем Фроловой Н.Н. об организации питания в столовой школы N 14 на сумму 2000 рублей с 07 ноября 2017 года по 28 декабря 2017 года (л.д. 67) не свидетельствует о неправильности расчета задолженности по алиментам, не подтверждает факт уплаты Смысловым Е.Н. указанной суммы в счет алиментных обязательств.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не зачтена оплата в размере 2000 рублей от 21 марта 2019 года, внесенная на депозит ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области, судом первой инстанции изучены и обоснованно отклонены на том основании, что постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 22 апреля 2019 года указанный платеж зачтен в счет оплаты алиментов за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года. С указанным выводом соглашается судебная коллегия.
Ссылка подателя жалобы на то, что в 2011 году после продажи дома, Смыслов Е.Н. перечислил взыскателю 1 500 000 рублей в счет уплаты алиментов, является несостоятельной, поскольку указанные денежные средства были получены от продажи имущества, приобретенного в браке, не являются выплатой по алиментным обязательствам. Кроме того, задолженность по алиментам рассчитана за период с 01 января 2016 года.
Также судом обоснованно отклонены доводы административного истца о необходимости выполнения перерасчета со ссылкой на то, что в период с февраля по декабрь 2018 года несовершеннолетний проживал совместно с отцом и находился на его полном обеспечении, поскольку из содержания оспариваемого постановления следует, что указанный период исключен из расчета задолженности.
Таким образом, отсутствуют основания для признания постановления об определении размера задолженности по алиментам по исполнительному производству N...-ИП за период с 01 января 2016 года по 01 февраля 2019 года незаконным, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде N 2 УФССП по Вологодской области в пределах компетенции и предоставленных ему полномочий, задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, за исключением периодов, когда Смыслов Е.Н. являлся получателем дохода в виде пособия по безработице, что соответствует установленному вышеуказанными нормами материального права порядку расчета.
Кроме того, оспариваемое Смысловым Е.Н. постановление от 22 марта 2019 года перестало быть актуальным в силу того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 УФССП по Вологодской области по исполнительному производству N...-ИП 06 мая 2019 года вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам.
В целом доводы апелляционной жалобы Смыслова Е.Н. сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смыслова Е. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
