Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-4213/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N 33а-4213/2017
от 22 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Воротников С.А.,
судей Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Простомолотова О.В. материал по частной жалобе представителя Департамента Архитектуры и Градостроительства администрации г. Томска Клок Кристина Михайловна на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 ноября 2017 года о возращении административного искового заявления,
установила:
Департамент Архитектуры и Градостроительства администрации г. Томска обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ленинского района г. Томска, в котором просит признать незаконным представление прокуратуры Ленинского района г. Томска об устранении нарушений градостроительного законодательства от 04.08.2017 N 666ж-2013.
Определением судьи от 13.11.2017 административное исковое заявление оставлено без движения, Департаменту Архитектуры и Градостроительства администрации г. Томска предложено в срок до 21.11.2017 устранить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление Департамента Архитектуры и Градостроительства администрации г. Томска возвращено в связи с неустранением в установленный срок отмеченных недостатков.
В частной жалобе представитель административного истца Клок К.М. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22.11.2017 отменить.
В обоснование жалобы указывает, что копия документа, подтверждающего полномочия А.А. Касперович, заверенная третьим лицом (администрацией Города Томска), издавшим данный документ, является надлежаще заверенной, поскольку отвечает всем тем требованиям по заверению копий, которые были указаны в определении суда. Также указывает, что отметка прокуратуры о входящей корреспонденции (штамп) от 10.11.2017 подтверждает, что прокуратуре Ленинского района г. Томска был вручен административный иск, поскольку на нем имеется подпись секретаря прокуратуры и стоит штамп входящей корреспонденции с указанием даты вручения.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного.
Изучив, представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
На основании части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Установив, что административное исковое заявление Департамента Архитектуры и Градостроительства администрации г. Томска не соответствует требованиям статей 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставил данный иск без движения, предложив административному истцу в срок до 21.11.2017 устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; предоставить надлежащим образом заверенные копии или оригиналы документов, подтверждающих полномочия начальника Департамента Архитектуры и Градостроительства администрации г. Томска Касперович А.А., подписавшей административное исковое заявление; предоставить заверенные надлежащим образом копии или подлинники документов, приложенных к административному иску; представить документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии всего административного искового заявления и всего пакета приложенных к нему документов.
Во исполнение определения об оставлении административного иска без движения административным истцом 21.11.2017 представлено дополнение к административному исковому заявлению и документы, свидетельствующие об устранении недостатков административного искового заявления.
Придя к выводу, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения в полной мере не устранены, судья возвратил административный иск Департаменту Архитектуры и Градостроительства администрации г. Томска.
Судебная коллегия находит данный вывод судьи не верным, не основанным на законе и представленных материалах.
Согласно подп. 25 п. 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий документов. В частности, пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
Копию документа допускается заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
Достоверность копии документа, может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Организация сама заверяет копии документов, если она составила их (в том числе договоры, приказы, доверенности и пр.), или у нее хранится подлинник заверяемого документа. Удостоверить документ, исходящий от организации, вправе как ее руководитель, так и иное должностное лицо, уполномоченное руководителем на такое подписание.
Из определения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13.11.2017 следует, что основанием для оставления административного иска без движения послужило невыполнение истцом требований частей 1, 2, 3 статьи 125, статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, подтверждающих, вручение административному ответчику копии всего административного искового заявления и всего пакета приложенных к нему документов, не указанием какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; не предоставлены надлежащим образом заверенные копии или оригиналы документов, подтверждающих полномочия начальника Департамента Архитектуры и Градостроительства администрации г. Томска Касперович А.А., подписавшей административное исковое заявление; также не предоставлены заверенные надлежащим образом копии или подлинники данных документов, приложенных к административному иску.
Во исполнение определения судьи административным истцом было представлен приказ N 79 от 07.09.2016 "О порядке заверения копий документов Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска" согласно п. 3 которого П. в отсутствие председателя организационно-контрольного комитета Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска" наделяется правом заверения документов, находящихся в работе или на хранении в Департаменте. Кроме того также представлена копия распоряжения Мэра г. Томска N 445к от 26.12.2014 о назначении Касперович А.А. на должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, заверенная председателем комитета по вопросам муниципальной службы и кадрам администрации г. Томска. Указанный документ заверен в соответствии требованиями п.3.2.21 Стандарта делопроизводства в администрации Города Томска, утвержденного Распоряжением администрации города Томска от 10.06.2014 N р535 и подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суду были представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего административное исковое заявление.
Также вопреки выводам судьи, изложенным в определении о возвращении административного искового заявления, были представлены документы подтверждающие вручение административному ответчику всех необходимых документов.
Так согласно положениям ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно административному исковому заявлению сопроводительное письмо прокуратуры и представление прокурора Ленинского района г. Томска, которые имелись у ответчика и соответственно требование об их вручении ответчику не основано на законе. Также к первоначальному иску было приложено распоряжение N 445к от 26.12.2014 о назначении Касперович А.А. на должность начальника Департамента архитектуры и градостроительства г. Томска. Оригинал административного искового заявления от 10.112017 года содержит отметку о вручении прокурору копии административного искового заявления, при этом отметок о том, что исковое заявление вручено без приложенных документов не содержится.
Дополнение к административному исковому заявлению представлено в суд с копиями, в том числе ранее приложенных документов и отметкой о получении их административным ответчиком в полном объеме.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том что вопреки доводам судьи, изложенным в определении о возвращении административного искового заявления недостатки препятствующее его принятию к производству суда в срок указанный в определении об оставлении административного искового заявления без движения были устранены.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 ноября 2017 года отменить материалы по административному исковому заявлению Департамента Архитектуры и Градостроительства администрации г. Томска к прокуратуре Ленинского района г. Томска возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
