Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33а-421/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33а-421/2021
"5" марта 2021 года г. Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Думаева А.Б. при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца ИФНС России N по г. Нальчику Шомаховой Н.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N по г.Нальчику к Гучапшевой Людмиле Гусмановне о взыскании недоимки и пени, по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России N по г.Нальчику на решение Нальчикского городского суда от 11 ноября 2020 года,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N по г. Нальчику (далее ИФНС N по <адрес>, налоговый орган) 15 июня 2020 года обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Гучапшевой Л.Г. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере за 2017 год в размере- <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. На общую сумму <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Гучапшева Л.Г. за налоговый период 2017 года являлась собственником транспортного средства- <данные изъяты>, гос. N N и, соответственно, плательщиком транспортного налога. За 2017 год Гучапшевой Л.Г. начислен транспортный налог в указанном выше размере и направлено налоговое уведомление N от 4 июля 2018 года с предложением уплатить налоги не позднее 3 декабря 2018 года.
18 декабря 2018 года должнику направлено требование N с датой исполнения обязанности по уплате недоимки до 09 января 2019 года.
В связи с неисполнением требования, на основании заявления налогового органа, мировым судьей судебного участка N Нальчикского судебного района 26 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Определением того же судьи от 15 ноября 2019 года судебный приказ отменен.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленные налоги и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с Гучапшевой Л.Г. образовавшуюся за ней недоимку по транспортному налогу.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 ноября 2020 года, принятым при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства в удовлетворении исковых требований отказано.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, ИФНС N по г.Нальчику просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В дополнении к апелляционной жалобе указывает на уважительность причин пропуска срока обращения в суд с административным иском.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем налогового органа Шомаховой Н.Х., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося административного ответчика Гучапшевой Л.Г., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, в случае если налог начисляется налоговым органом.
Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@ (зарегистрирован в Минюсте России 15 мая 2017 года N 46729) утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, действовавший в момент возникновения спорных правоотношений.
Датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялся в соответствии с Приказом ФНС России от 08 июня 2015 года N ММВ-7-17/231@ "Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами".
Данным Приказом утверждены форма и формат уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также Порядок и сроки направления уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика в налоговые органы физическими лицами.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени по нему за налоговый период 2017 год, суд первой инстанции указал, что налоговое требование Гучапшевой Л.Г. почтовой корреспонденцией не направлялось, а направление такого уведомления через личный кабинет налогоплательщика надлежащим извещением признать нельзя, поскольку истцом не представлено доказательств получения должником кода доступа в виде регистрационной карты для использования личного кабинета, а также выдаче ему нового пароля для него.
Суд находит эти выводы суда обоснованными соответствующими исследованным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось представителем административного истца, что налоговое уведомление N от 4 июля 2018 года в котором исчислены размеры налогов за 2017 год и требование об уплате налогов N от 19 декабря 2018 года направлены Гучапшевой Л.Г. через личный кабинет налогоплательщика. При этом, истцом не было представлено суду сведений об использовании Гучапшевой Л.Г. данного ресурса и предоставлении ему пароля для его использования.
Учитывая, что налоговым органом не было представлено доказательств того, что административному ответчику был обеспечен доступ к личному кабинету налогоплательщика, направление уведомления и требований через личный кабинет в силу статьи 69 Налогового кодекса РФ является не правомерным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Гучапшевой Л.Г. транспортного налога и пени за 2017 года по налоговому уведомлению N следует признать правильным.
В части касающейся доводов жалобы об обязанности налогоплательщика, в случае неполучения налогового уведомления, самостоятельно сообщать в налоговый орган о наличии у него недвижимого имущества и транспортных средств, то они обусловлены неверным толкованием норм права и не влекут за собой отмену решения суда.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИФНС России N по г. Нальчику - без удовлетворения.
председательствующий: А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
