Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 февраля 2020 года №33а-421/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-421/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Дрожжиной В.О.
рассмотрела административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконным отказа в ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В 2018 году административный истец ФИО1 дважды (14 сентября и 28 сентября 2018 года) обращался на личный прием к заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области Муженинковой Е.А. по поводу длительного неисполнения исполнительных документов о взыскании в пользу административного истца задолженности по заработной плате с ОАО "Тамбовхимпромстрой" в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. По результатам обращений им был получен устный ответ должностного лица.
27 июля 2019 года ФИО1 обратился в УФССП России по Тамбовской области с заявлением об ознакомлении с документами и материалами проверки по его личному обращению от 14 сентября 2018 года.
26 августа 2019 года на данное обращение административному истцу был дан ответ за *** о том, что поскольку при личных обращениях от него каких - либо письменных заявлений не поступало, то по результатам личного приема были оформлены только карточки, в которых сделаны отметки о даче устных разъяснений, которые ему были понятны, каких-либо претензий по данному поводу он не имел, что подтверждается его подписью. В связи с этим, предоставить запрашиваемые им документы для ознакомления не представляется возможным.
29 августа 2019 года ФИО1 повторно обратился в УФССП России по Тамбовской области с аналогичным заявлением.
27 сентября 2019 года на данное обращение ФИО1 был дан ответ за ***-ЕМ о том, что в ходе мониторинга базы программного комплекса "Автоматизированная информационная Система ФССП России" установлено отсутствие в период с 14 по 28 сентября 2018 года каких-либо обращений от его имени в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ). Заявителю также было разъяснено его право на ознакомление с материалами исполнительных производств.
Посчитав вышеуказанные ответы не соответствующими требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с требованием о признании незаконным отказа УФССП России по Тамбовской области в предоставлении доступа к документам и материалам, касающихся рассмотрения его обращений от 14 и 28 сентября 2018 года.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2019 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец полагает, что решение принято с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих вопросы свободного доступа к информации, без учета правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П по делу "О проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана".
По мнению административного истца, УФССП России по Тамбовской области могло повторно ознакомить его с карточками личного приема, несмотря на то, что ранее он был с ними ознакомлен. Кроме того, считает, что работа по его устному обращению продолжалась административным ответчиком и после дачи ему устного разъяснения на личном приеме.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ФИО1, выслушав возражения представителя УФССП России по Тамбовской области ФИО8, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.
Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами (часть 1 статьи 13 Закона).
Согласно части 3 статьи 13 Закона содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 13).
Право гражданина на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, предусмотрено пунктом 2 статьи 5 Закона N 59-ФЗ.
Особенности рассмотрения Федеральной службой судебных приставов и её территориальных подразделениями обращений граждан Российской Федерации установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, согласно которой в Федеральной службе судебных приставов рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу во время личного приема граждан или посредством электросвязи (пункт 6.1).
При этом пунктом 15.1 Инструкции установлено, что работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в Службе ведется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как верно установлено судом первой инстанции, 14 сентября 2018 года и 28 сентября 2018 года при устном обращении административного истца на прием к заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области Муженинковой Е.А. ему были даны устные ответы, о чем в карточках личного приема была сделана соответствующая запись. С получением устного ответа на обращения ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в карточках личного приема, письменных обращений от него в указанные даты не поступало.
Согласно информации, представленной УФССП России по Тамбовской области, письменной проверки по устным обращениям ФИО1 не проводилось и проведения её не требовалось. Информация, необходимая заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области для дачи ответа заявителю, была предоставлена судебным приставом-исполнителем в устной форме.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием материалов проверки по обращениям ФИО1, которые могли бы быть предоставлены заявителю в порядке пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ, и отсутствием нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика.
Доводы ФИО1 в процессе рассмотрения дела о том, что УФССП России по Тамбовской области могло бы повторно ознакомить его с карточками личного приема, при отсутствии иных документов по его обращению, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований.
Как следует из заявления ФИО1 от 27 июля 2019 года, он просил ознакомить его "с документами и материалами проверки, касающимися проверки по его обращению от 14 сентября 2018 года". Аналогичные требования содержатся в его заявлении от 29 августа 2019 года.
Просьбы о повторном ознакомлении с карточками личного приема указанные заявления не содержит.
Доводы ФИО1 о том, что после дачи ответа на его обращение административным ответчиком проводилась дополнительная письменная проверка, с документами которой он вправе ознакомиться, не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. При рассмотрении данного дела, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка