Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-421/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-421/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства в городе Чите 23 января 2019 года частную жалобу Куртиш Е. В. на определение Черновского районного суда г. Читы от 18 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черновского районного суда г. Читы от 04 апреля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Куртиш Е. В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Черновского районного суда города Читы от 04 апреля 2016 года удовлетворены административные исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - УПФ России в г. Чите Забайкальского края), с Куртиш Е.В. в пользу административного истца взыскана задолженность по страховым взносам, недоимка, пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 64 662,34 рублей, а так же в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2 139,87 рублей.
Не согласившись с указанным решением суда, 15 октября 2018 года административный истец Куртиш Е.В. подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока обжалования решения суда.
Обжалуемым определением Черновского районного суда г. Читы от 18 октября 2018 года административному истцу Куртиш Е.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черновского районного суда г. Читы от 04 апреля 2016 года.
В частной жалобе административный истец Куртиш Е.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, восстановить срок на обжалование, апелляционную жалобу принять к рассмотрению. Считает, что пропустила срок на обжалование решения суда по уважительной причине, поскольку не получала административное исковое заявление, а также не получала документы с Черновского районного суда г. Читы о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, была лишена возможности представить суду отзыв с указанием своих возражений на административное исковое заявление и своевременно обжаловать решение суда. Обращает внимание на то, что только из полученного ею определения от 20 августа 2018 года о замене стороны в порядке правопреемства узнала о решении Черновского районного суда г. Читы от 04 апреля 2016 года (л.д. 96-98).
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что административный иск УПФ России в г. Чите Забайкальского края к Куртиш Е.В. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей был рассмотрен в порядке упрощенного производства.
В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
15 октября 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба административного ответчика Куртиш Е.В. на решение Черновского районного суда г. Читы от 04 апреля 2016 года с заявлением о восстановлении срока обжалования, уважительность причины пропуска которого обоснована не уведомлением о рассмотрении дела и не получением копии решение суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, мотивированное решение суда в окончательной форме было изготовлено 04 апреля 2016 года и направлено в адрес административного ответчика Куртиш Е.В. посредством почтовой службы. Адрес регистрации места жительства ответчика соответствует данным, приведенным в выписке из Единого государственного реестра на индивидуальных предпринимателей (л.д. 4-5).
Из материалов дела также видно, что письмо, адресованное административному ответчику с решением суда вернулось в Черновский районный суд г. Читы с отметкой от 15 апреля о возврате за истечением срока хранения после двух неудачных попыток вручения (л.д. 35).
Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что срок обжалования решения суда необходимо исчислять с 15 апреля 2016 года (дата, указанная на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности повторного вручения), дата окончания которого выпадает на 29 апреля 2016 года, тогда как апелляционная жалоба подана только 15 октября 2018 года.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Между тем, судебная коллегия считает, что административный ответчик в данном случае не проявил должной сознательности в получении направленного судом решения по адресу регистрации и фактического проживания, не представил доказательств наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта, в то время как судом были предприняты все меры для выполнения возложенной на него процессуальным законом обязанности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик пропустила срок на обжалование решения суда по уважительной причине, поскольку не получала копию административного искового заявления, а также не получала документы с Черновского районного суда г. Читы о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, была лишена возможности представить суду отзыв с указанием своих возражений на исковое заявление и своевременно обжаловать решение суда, откланяется судебной коллегией, поскольку материалами дела подтверждается направление в адрес административного истца извещения и определения о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, которое вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 24).
Почтовая корреспонденция судом направлялась по адресу места регистрации и фактического проживания административного ответчика Куртиш Е.В. и соответствует указанному в рассматриваемой частной жалобе адресу.
При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Черновского районного суда города Читы от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Куртиш Е.В. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
