Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: 33а-421/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N 33а-421/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием прокурора Башиева Р.А., административного истца Маремкулова Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. административное дело по административному исковому заявлению Маремкулов Р.Т. к Отделу МВД России по Черекскому району КБР о досрочном прекращении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного истца Маремкулова Р.Т. на решение Черекского районного суда КБР от 25 января 2018 года,
установила:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 20 января 2011 года Маремкулов Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации), и осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>.
В связи с отбытием указанного наказания 18 декабря 2016 года Ленинский районный суд города Саратова решением от 6 июня 2016 года удовлетворил административное исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, в котором Маремкулов Р.Т. отбывал данное наказание, и установил в отношении последнего административный надзор на срок 2 года в виде ряда ограничений, включая запрещения покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, с указанием об исчислении этого срока со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания после освобождения из исправительного учреждения.
Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что находится под административным надзором более половины вышеуказанного его срока и за это время каких-либо правонарушений не совершал, добросовестно соблюдая установленные упомянутым решением суда в отношении него административные ограничения, положительно характеризуясь по месту жительства, проживая вместе с отцом и братом, являющимися инвалидами 3-й группы, Маремкулов Р.Т. обратился с административным исковым заявлением в Черекский районный суд КБР. В поданном иске, предъявленном к Отделу МВД России по Черекскому району КБР, он просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор.
Приняв во внимание характер и общественную опасность совершенного административным истцом Маремкуловым Р.Т. преступления, относящегося к категории особо тяжких, непродолжительность установленного в отношении него административного надзора, а также учтя установленные в ходе судебного разбирательства неоднократные факты нарушения им в период временного нахождения в городе Москве вышеприведенного административного ограничения, Черекский районный суд КБР решением от 25 января 2018 года поданное им административное исковое заявление оставил без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением суда, административный истец Маремкулов Р.Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об удовлетворении поданного им административного искового заявления, помимо приведения в ней тех же доводов, которыми им было обоснованное данное исковое заявления, указал, по сути, следующее.
Дав неправильную оценку его пояснениям, данным им в судебном заседании, и не имея достоверных сведений о дате, месте и времени совершенных им нарушений вышеуказанного административного ограничения, суд первой инстанции, необоснованно посчитав факты их совершения установленными, неправомерно отказал в удовлетворении заявленного им искового требования.
В письменных возражениях старшего помощника прокурора Черекского района КБР ФИО8 на апелляционную жалобу указано, что, достоверно установив значимые для дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в деле доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции, правильно применив нормативные правовые акты, регулирующие спорное правоотношение, вынес законное и обоснованное решение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика - Отдела МВД России по Черекскому району КБР доводы апелляционной жалобы, поддержанной административным истцом Маремкуловым Р.Т., выслушав заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда и принятия нового решения об удовлетворении указанного административного искового заявления, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определилив достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Установление административного надзора, его продление и прекращение регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разрешаются судом по правилам норм главы 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
При этом основания для досрочного прекращения административного надзора установлены частью 2 статьи 9 того же нормативного правового акта, исходя из которой административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Следовательно, административный надзор может быть досрочно прекращен судом только при наличии обязательной совокупности вышеперечисленных условий, включая и добросовестного соблюдения поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений.
Установив достоверно те обстоятельства, подтверждаемые, в смысле части 2 статьи 59 КАС Российской Федерации, объяснениями самого административного истца Маремкулова Р.Т. и не оспариваемые им в рассматриваемой апелляционной жалобе, что он в период осуществлявшегося в отношении него административного надзора неоднократно нарушал установленное ему вышеупомянутым решением Ленинского районного суда города Саратова административное ограничение в виде запрещения покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, тогда как они, если следовать предписаниям приведенным норм материального права, исключают, сами по себе, возможность досрочного прекращения данного надзора, суд первой инстанции правомерно оставил поданное им административное исковое заявление без удовлетворения.
По тем же мотивам доводы апелляционной жалобы, сводящиеся, по сути, к недоказанности фактов нарушения им указанного административного ограничения и, как следствие, к наличию предусмотренных теми же нормами материального права оснований для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора, не основаны на данных нормах права и материалах административного дела, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Черекского районного суда КБР от 25 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маремкулов Р.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
