Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4211/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-4211/2021
от 17 августа 2021 года по делу N а-4211/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судья Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы, Управлению ФНС России по Республике Дагестан о признании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы безнадежной к взысканию
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6
на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, просившую решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований и в указанной части принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы, Управлению ФНС России по Республике Дагестан о признании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы безнадежной к взысканию.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что согласно сведениям Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы за ним числится задолженность по транспортному налогу за автомобиль Тойота LAND CRUISER, государственный регистрационный знак В 681 ЕС 82 за период с 2014 по 2017 годы в размере 93079 руб., а также пени. Данный автомобиль был зарегистрирован за ним с <дата> по <дата> После его обращения о необоснованности взыскания с него налога после указанного периода, налоговая инспекция произвела перерасчет в сторону его уменьшения, признав ошибочными начисленную сумму налога за январь 2017 г., остальная сумма транспортного налога пересчитана не была.
Просит суд признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за период 2014-2016 г.г. в связи с истечением установленных законом сроков для взыскания указанных сумм в принудительном порядке и обязать УФНС России по РД (ИФНС по <адрес> г. Махачкалы) списать задолженность по транспортному налогу за автомобиль Тойота LAND CRUISER, государственный регистрационный знак В 681 ЕС 82 за период 2014-2016 годы.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, постановлено:
"Административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы, Управлению ФНС России по Республике Дагестан о признании задолженности по транспортному налогу безнадежной к взысканию, удовлетворить частично.
Признать безнадежной к взысканию задолженность Клычева Заура Рашидбековича по транспортному налогу за автомобиль Тойота LAND CRUISER, государственный регистрационный знак В 681 ЕС 82 за 2014 года в размере N
В остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 просит отменить состоявшееся решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2015 год, и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на то, что судом сделан ошибочный вывод о своевременном направлении ему налоговым органом уведомления о наличии задолженности за указанный год. Из представленного налоговым органом почтового реестра не усматривается указания на уведомление либо иной документ, направляемого адресату, а также отсутствуют доказательства получения их им. Он постоянно проживает по адресу регистрации и места жительства не менял, однако ни налогового уведомления, ни требования он не получал. Ни в одном из представленных налоговым органом документов отсутствует его подпись, что свидетельствует о том, что в его адрес указанные документы не направлялись.
Возражений относительной апелляционной жалобы не поступили.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, от которого в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и административных ответчиков Инспекции ФНС России по <адрес> г. Махачкалы и Управления ФНС России по РД, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение (извещение) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Из материалов дела усматривается, что состав лиц, участвующих в деле, определен судом: административный истец ФИО1, административные ответчики: ИФНС по <адрес> г.Махачкалы и Управление ФНС России по РД.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> рассмотрение дела назначено на 15 часов 00 минут <дата> (л.д.27).
<дата> ввиду неявки сторон судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут <дата>
<дата> судебное заседание ввиду неявки сторон отложено на 15 часов <дата>
Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного истца ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 часов <дата>, судебное извещение данному лицу, участвующему в деле, не было вручено, поскольку сведения о получении данного судебного извещения от <дата> за исх. N а-1214/21, в материалах дела отсутствуют.
Направленное судом СМС - сообщение о рассмотрении данного дела <дата> год - административному истцу ФИО1 (л.д.35) не может являться надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, ввиду отсутствия согласия данного лица, участвующего в деле, отобранного в установленном порядке в виде соответствующей расписки, на извещение его посредством СМС-сообщения.
При этом, как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении указан номер мобильного телефона представителя административного истца ФИО1 ФИО7 (N), также имеется ее согласие на извещение ее посредством СМС - сообщения на указанный номер телефона (л.д.32), между тем СМС - извещение, отправленное административному истцу ФИО1, отправлено на указанный номер телефона ФИО7
Доводы стороны административного истца о том, что ФИО1 было известно о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом установленного выше, не могут иметь правового значения, поскольку на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания, и извещение о времени и месте судебного заседания представителя административного истца не освобождало суд от обязанности по извещению административного истца в установленном законом порядке.
Часть 7 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно ч.8 ст.96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Аналогичная правовая позиция изложена и в п. п. 14, 15, 16 постановления Пленума от <дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
По смыслу ч. 8 ст. 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, следует понимать получение, в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).
Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного ответчика в лице Управления ФНС России по Республике Дагестан в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, ни по одному судебному заседанию.
Сведения о получении судебных извещений, направленных Управлению ФНС России по Республике Дагестан, в материалах дела отсутствуют.
Направленное судом СМС - сообщение о рассмотрении данного дела на <дата> год - ИФНС РФ по РД (л.д.35) не может являться надлежащим извещением данного лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку из указанного отчета не усматривается какому представителю данного юридического лица оно направлено.
При этом, указанное СМС-сообщение отправлено на номер телефона (N), принадлежащий представителю административного ответчика ИФНС по <адрес> г.Махачкалы, у которого полномочий на представление интересов ИФНС РФ по РД отсутствовали.
Расписка о явке в суд на 10 часов <дата> на л.д.34 доказательством надлежащего извещения административного ответчика ИФНС РФ по РД являться не может, так как из подписи и фамилии расписавшегося в ней лица - ФИО8 не усматривается наименование должности лица, подписавшего данный документ и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него полномочий на представление интересов Управления ФНС России по Республике Дагестан.
Также ФИО8 ни по одному судебному заседанию в суде первой инстанции участия не принимал.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанных лиц, участвующих по делу, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
При этом, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть также и следующее.
Согласно действующему налоговому законодательству списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, всвязи счем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика иболее не может выступать предметом взыскания.
При этом правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее наделены налоговые органы на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации); такой судебный акт выносится по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд; срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен при наличии уважительных причин.
Правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Следовательно, налогоплательщик имеет право инициировать судебное разбирательство по указанному вопросу, а суды рассмотреть такой спор по существу.
При этом по рассматриваемой категории дел налоговый орган не лишен права на предъявление встречного иска о взыскании спорной задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее взыскание (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 306-КГ17-13794).
В этой связи, суду первой инстанции надлежит истребовать у Инспекции ФНС России по <адрес> г.Махачкалы и Управления ФНС России по Республике Дагестан сведения, отражающие были ли предприняты налоговым органом меры, направленные на принудительное исполнение налоговой обязанности в спорный период, а также выяснить позицию административных ответчиков относительно заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий А.-Н.К.Джарулаев
Судьи З.А. Магомедова
И.А.Гончаров
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
