Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33а-4211/2020, 33а-460/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33а-460/2021
гор. Брянск 28 января 2021 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Апокина Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Алексеева М.А. на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 22 июня 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Селиверстовой Татьяне Валерьевне о признании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий незаконным.
УСТАНОВИЛА:
Алексеев М.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что 28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области Селиверстовой Т.В. в рамках исполнительного производства N 14425/17/32033-ИП вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, а именно составление ИП Бондаренко Г.В. отчета оценщика, в размере 1829 рублей 99 копеек. Указанный отчет в адрес административного истца не направлялся. Полагая, что оснований для отнесения отчета оценщика к расходам по совершению исполнительных действий законом не предусмотрено, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 28 апреля 2020 года, восстановить срок обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 22 июня 2020 года (материал N М-890) административный иск Алексеева М.А. оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок до 10 июля 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении суда, а именно: приобщении к административному иску сведений, подтверждающих направление административного иска административному ответчику, либо приобщении копии административного иска для направления его административному ответчику судом.
В частной жалобе административный истец Алексеев М.А. просит отменить определение судьи, как незаконное.
В силу чч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без ? проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный административный иск подан Алексеевым М.А. 15 июня 2020года, определением судьи от 22 июня 2020 года оставлен без движения, 13 июля 2020 года Алексеевым М.А. исправлены недостатки административного искового заявления, которое 17 июля 2020 года принято к производству суда.
Определением суда от 31 июля 2020 года названное административное дело (N 2а-1563/2020) объединено в одно производство с административными делами N 2а-1545/2020, N 2а-1561/2020, N 2а-1562/2020 по административным искам Алексеева М.А. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, административному делу присвоен N 2а-1561/2020.
28 июля 2020 года Алексеев М.А. обратился с частной жалобой на определение судьи от 22 июня 2020 года (материал N М-890) и заявил ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы.
Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 5 октября 2020 года Алексееву М.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 22 июня 2020 года.
Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что решением Фокинского районного суда г.Брянска от 22 октября 2020 года по делу N 2а-1561/2020 Алексеева М.А. отказано в удовлетворении административного иска к судебным приставам - исполнителям Селиверстовой Т.В., Нойкиной К.В., межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Проверяя законность обжалованного определения суда от 22 июня 2020 года, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора
В нарушение указанных требований закона, обращаясь в суд с иском, Алексеев М.А. к административному исковому заявлению не приложил копии административного искового заявления, либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам направленных им в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на наличие данного недостатка и оставил административное исковое заявление Алексеева М.А. без движения.
Вышеизложенные обстоятельства, в том числе, последующее принятие административного иска к производству суда и рассмотрение спора по существу, свидетельствуют об отсутствии в настоящее время нарушений прав административного истца принятым судом определением об оставлении административного иска без движения.
Доводы частной жалобы не изменяют выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Поскольку на стадии принятия административного иска к производству суда имелись существенные недостатки, препятствующие принятию иска, с учетом вышеприведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 22 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Алексеева М.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия; может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья судебной коллегии
по административным делам
Брянского областного суда- Е.В.Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
