Дата принятия: 11 января 2022г.
Номер документа: 33а-4209/2021, 33а-156/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 года Дело N 33а-156/2022
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
с участием прокурора Гращенковой Н.К.
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО по апелляционной жалобе ФИО на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 4 октября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 10 лет, ссылаясь на то, что ФИО в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Просил установить Куколеву А.Н. административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах вне жилого помещения с 22 час. текущего дня до 06 час. следующего дня; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки два раза в месяц (N числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, об участии в административном деле посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал, явку своего представителя в суд не обеспечил.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 4 октября 2021 г. в отношении ФИО установлен административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц (N числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрещения выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на позднее получение извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с чем он не смог своевременно подать в суд возражения, ходатайства, был лишен возможности на адекватную, своевременную и обстоятельную защиту своих прав.
От помощника Рославльского межрайонного прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, которые извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Административный ответчик ФИО извещался судом апелляционной инстанции по месту жительства, поскольку на момент поступления дела для рассмотрения ФИО был освобожден от отбывания наказания.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Закона N 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч.1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ).
В пункте 32 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона N 64-ФЗ).
Вместе с тем, как следует из положений ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором ... суда ... от 29 июля 2015 г. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. N ч. N ст. N УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в соответствии с которой частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... суда ... от (дата), с назначением наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. N).
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. N ч. N ст. N УК РФ, является тяжким, за его совершение судимость в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
26 апреля 2018 г. ФИО освободился в связи с отбытием наказания.
Решением ... суда ... от 19 ноября 2019 г. в отношении ФИО установлен административный надзор на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений.
Приговором ... суда ... от 28 июля 2021 г. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. N).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, за его совершение судимость в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Срок окончания отбывания наказания ФИО - 3 декабря 2021 г.
Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО, поскольку он имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В данном случае норма закона - п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ применена правильно.
При определении срока административного надзора (8 лет) суд также правильно применил приведенные выше законоположения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, поскольку по приговору ... суда ... от 29 июля 2015 года предусмотрен более длительный срок административного надзора.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Одновременно судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не впорядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении ФИО ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзораимеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ФИО являются несостоятельными, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен судом надлежаще и своевременно, с учетом сокращенного срока рассмотрения дел данной категории.
Так, из материалов дела следует, что определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2021 г. рассмотрение дела назначено на 4 октября 2021 г. в 10 час. (л.д. N). Судебное извещение о рассмотрении дела ФИО получил 27 сентября 2021 г. (л.д. N), то есть заблаговременно. При этом своим процессуальным правом на подачу возражений, ходатайств, на участие в судебном заседании ФИО не воспользовался, в том числе посредством заключения соглашения с представителем на участие в настоящем деле.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 3011 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 4 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов: "на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания" словами: "по приговору ... суда ... от 29 июля 2015 года".
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
