Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 25 ноября 2020 года №33а-4208/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-4208/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н. иПержуковой Л.В.,
с участием прокурораГолодковой А.А.
присекретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пержуковой Л.В.
административное дело по апелляционной жалобе Ажимова С.Ю. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 22.09.2020 по административному делу по административному исковому заявлению Ажимова С.Ю. к Думе ЗАТО Озерный Тверской области, Главе ЗАТО Озерный Тверской области Яковлевой Н.А., руководителю аппарата Думы ЗАТО Озерный Кащееву О.А., которым постановлено:
"Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Ажимова С.Ю. к Думе ЗАТО Озерный Тверской области, Главе ЗАТО Озерный Тверской области Яковлевой Н.А., руководителю аппарата Думы ЗАТО Озерный Кащееву О.А.:
- о признании действий Думы ЗАТО Озерный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по отказу от внесения полномочий действующего Главы ЗАТО Озерный Тверской области в Устав закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области незаконными и об обязании Думы ЗАТО Озерный Тверской области устранить допущенные нарушения;
- о признании действий Думы ЗАТО Озерный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по отказу от незамедлительного внесения изменений в Устав закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области, которыми предоставить главе администрации ЗАТО Озерный право издавать постановления, незаконными и об обязании Думы ЗАТО Озерный Тверской области устранить допущенные нарушения.",
Судебная коллегия
установила:
Ажимов С.Ю. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Думе ЗАТО Озерный Тверской области, предъявив следующие исковые требования:
- о признании действий Думы ЗАТО Озерный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по отказу от внесения полномочий действующего Главы ЗАТО Озерный Тверской области в Устав закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области незаконными и об обязании Думы ЗАТО Озерный Тверской области устранить допущенные нарушения;
- о признании действий Думы ЗАТО Озерный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по отказу от незамедлительного внесения изменений в Устав закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области, которыми предоставить главе администрации ЗАТО Озерный право издавать постановления, незаконными и об обязании Думы ЗАТО Озерный Тверской области устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что содержащиеся в Уставе ЗАТО Озерный полномочия Главы ЗАТО Озерный касаются Главы ЗАТО Озерный, который будет избран из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и применяются со дня вступления в должность вновь избранного Главы ЗАТО Озерный. Действующий Глава ЗАТО Озерный, избранный ДД.ММ.ГГГГ на безальтернативной основе из числа депутатов Думы ЗАТО Озерный, обладал полномочиями, изложенными в Уставе (в редакции 2015 года).
Полномочия ГлавыЗАТО Озерный в Уставе ЗАТО Озерный (в редакции от 29.01.2018) не прописаны, что свидетельствует о нахождении Главы ЗАТО Озерный вне правового поля, ничтожности принятых им нормативных правовых актов, не влекущих правовых последствий, подтверждает дефекты юридической техники Думы ЗАТО Озерный при принятии решений.
ДД.ММ.ГГГГ Ажимов С.Ю. обратился с предложением в ДумуЗАТО Озерный о незамедлительном внесении в Устав ЗАТОизменений, которыми прописать полномочия действующего ГлавыЗАТО Озерный.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении предложения было отказано со ссылкой на то, что Глава ЗАТО Озерный исполняет полномочия согласно статье 32 Устава ЗАТО Озерный (в редакции решения Думы ЗАТО Озерный от 26.01.2015 N 1).
Ажимов С.Ю. полагает данное утверждение не соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права, указывая, что решение Думы ЗАТО Озерный от ДД.ММ.ГГГГ N 1отменено решением Думы ЗАТО Озерный от ДД.ММ.ГГГГ N как принятое по одному и тому же предмету ведения.
Административный истец считает, что у Главы ЗАТО Озерный с 2018 года отсутствуют какие-либо полномочия.
Оспариваемый отказ от внесения полномочий Главы ЗАТО Озерный в Устава ЗАТО нарушает гарантированное ст. 33 Конституции РФ право Ажимова С.Ю. на обращение, нарушены его имущественные права как налогоплательщика, поскольку должностное лицо органа местного самоуправления получает заработную плату без исполнения каких-либо полномочий.
Главой администрации ЗАТО Озерный с ДД.ММ.ГГГГ изданы 41 постановление и распоряжения, тогда как действующим УставомЗАТО Озерный (пункт 8.1 статьи 41) ему предоставлено право издавать лишь приказы и распоряжения.
Данное обстоятельство свидетельствует о нахождении главы администрации ЗАТО Озерный вне правового поля, ничтожности принятых им нормативных правовых актов, не влекущих правовых последствий, подтверждает дефекты юридической техники Думы ЗАТО Озерный.
ДД.ММ.ГГГГ Ажимов С.Ю. обратился с предложением в ДумуЗАТО Озерный о незамедлительном внесении в Устав ЗАТОизменений, которыми предоставить главе администрации ЗАТО Озерный право издавать постановления.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении предложения было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 8 статьи 41 Устава ЗАТО Озерный (в редакции решения Думы ЗАТО Озерный от ДД.ММ.ГГГГ N) глава администрации ЗАТО Озерный в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Тверской области, Уставом, нормативными актами Думы ЗАТО Озерный издает постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области, а также распоряжения администрации по вопросам организации работы администрации.
Ажимов С.Ю. полагает данное утверждение не соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права, указывая, что пункт 8 статьи 41 Устава ЗАТО Озерный содержит иную правовую норму, чем указано в ответе, а именно: председатель Думы ЗАТО Озерный (в редакции решения Думы ЗАТО Озерный от ДД.ММ.ГГГГ N) издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Думы ЗАТО Озерный.
Оспариваемый отказ от внесения указанных Ажимовым С.Ю. изменений в Устав ЗАТО Озерный нарушает его права как жителя муниципального образования, в том числе жилищные права, право на отселение, право на благоприятную среду обитания, поскольку принимаемые постановления вынесены неуполномоченным органом.
Определениями суда от 17.06.2020 и от 23.06.2020 к участию в данных делах в качестве административных ответчиковпривлеченыГлава ЗАТО Озерный Тверской области Яковлева Н.А. и руководитель аппарата Думы ЗАТО Озерный Кащеев О.А., в качестве заинтересованных лиц -глава администрации ЗАТО Озерный Махринская В.И., Администрация ЗАТО Озерный Тверской области, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области и прокуратура Тверской области.
Определением суда от 03.02.2020 указанные административные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании административный истец Ажимов С.Ю. поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, письменно просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В поступивших от них письменных возражениях указано, что все изменения и дополнения в Устав ЗАТО Озерный разработаны в соответствии сФедеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"и Законом Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-I "Озакрытомадминистративно-территориальном образовании",утвержденырешениями Думы ЗАТО Озерный,зарегистрированы Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области.
Все решения Думы ЗАТО Озерный о внесении изменений и дополнений в Устав ЗАТО Озерный приняты в пределах компетенции представительного органа муниципального образования, подписаны уполномоченным должностным лицом и официально опубликованы для всеобщего сведения в газете "Дни Озёрного".
Положения Устава соответствуют требованиям действующего законодательства.
С учётом требований ст. 3 Закона Тверской области от 27.11.2014 N 93-ЗО "Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов Тверской области и избрания глав муниципальных образований Тверской области" статья 32 Устава ЗАТО Озерный (в редакции решения Думы ЗАТО Озерный от ДД.ММ.ГГГГ N) определяла, что Глава ЗАТО Озерный исполняет полномочия председателя Думы ЗАТО Озерный, избирается сроком на 5 лет из числа депутатов Думы.
ДД.ММ.ГГГГ года решением Думы ЗАТООзерный N Глава ЗАТО Озерный был избран Думой из своего состава.
Законом Тверской области от 02.12.2016 N 77-30 внесеныизменения в ст. 3 Закона Тверской области "Об отдельных вопросахформирования представительных органов муниципальных районов Тверскойобласти и избрания глав муниципальных образований Тверской области", в соответствии с которыми главы городских округов закрытых административно-территориальныхобразований избираютсяпредставительным органом соответствующего городского округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляют местную администрацию.
Решением Думы ЗАТО Озерный от ДД.ММ.ГГГГ N в Устав ЗАТО Озерный были внесены соответствующие изменения.
Согласно пункту 2 статьи 57 решения Думы ЗАТО Озерный от ДД.ММ.ГГГГ N положения Устава, устанавливающие полномочия Главы ЗАТО Озерный, председателя Думы ЗАТО Озерный, вступают в силу после государственной регистрации и официального опубликования решения Думы ЗАТО Озерный о внесении соответствующих изменений в Устав и применяются со дня вступления в должность Главы ЗАТО Озерный, избранного из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
Согласно ч. 3.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случае принятия закона субъекта Российской Федерации, изменяющего порядок избрания главы муниципального образования, данный порядок применяется после истечения срока полномочий глав муниципальных образований, избранных до дня вступления в силу указанного закона субъекта Российской Федерации.
Таким образом, положения законодательства и Устава ЗАТО Озерный предусматривают сохранение полномочий действующего главы муниципального образования, избранного Думой ЗАТО Озерный из своего состава. Полномочия действующего Главы ЗАТО Озерный прописаны в Уставе ЗАТО Озерный (в редакции решения Думы ЗАТО Озерный от ДД.ММ.ГГГГ N) и прекращаются в день вступления в должность Главы ЗАТО Озерный, вновь избранного из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, на которого будет распространяться редакция решения Думы ЗАТО Озерный от ДД.ММ.ГГГГ N.
Из положений ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Устава ЗАТО Озерный следует, что глава администрации ЗАТО Озерный уполномочен на принятие постановлений и распоряжений администрации. Все постановления администрации ЗАТО Озерный приняты и подписаны уполномоченным должностным лицом; нормы Устава ЗАТО Озерный не нарушают ничьих прав, свобод изаконных интересов, в том числе административного истца.
Его обращения от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в установленный законодательством срок,ответами на обращения от ДД.ММ.ГГГГ N иN N ему данынеобходимые пояснения.
Таким образом, Дума ЗАТО Озерныйне нарушила право истца на обращение, гарантированное ему ст. 33Конституции Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Тверской области Корнилова Н. В. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что основания для внесения в Устав ЗАТО Озерный требуемых АжимовымС.Ю. изменений отсутствуют, поскольку вступившими в законную силу решением Тверского областного суда от 22.05.2020 и апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.08.2020в удовлетворении административного иска Ажимова С. Ю. об оспаривании УставаЗАТО Озерный полностью отказано.
Представитель заинтересованного лица Администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области и заинтересованное лицо глава администрации ЗАТО Озерный Махринская В. И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав возражения административных ответчиков.
Представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменных возражениях на иск со ссылками на п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 14.07.1992N 3297-1 "О закрытом административно-территориальномобразовании", ч. 3.1 ст. 36, ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 3 Закона Тверской области от 27.11.2014 N 93-30 "Об отдельных вопросах формирования представительных органов муниципальных районов Тверской области и избрания глав муниципальных образований Тверской области", решение Думы ЗАТО Озерный от ДД.ММ.ГГГГ, им указано, что в Уставе ЗАТО Озерный закреплены полномочия как действующего главы муниципального образования, так и главы, который будет избран из числа кандидатов, представленныхконкурсной комиссией по результатам конкурса, что полностью соответствует требованиям законодательства. Внесение изменений в Устав ЗАТО Озерный в части закрепления полномочий действующего главы муниципального образования не требуется. В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 297-ФЗ глава закрытого административно-территориального образования, избранный на муниципальных выборах или из состава представительного органа закрытого административно-территориального образования до дня вступления в силу этого Федерального закона, продолжает осуществлять деятельность до истечения срока своих полномочий. Действующий Глава ЗАТО Озерный, избранный из состава Думы ЗАТО Озерный, исполняет полномочия председателя Думы, а администрацию ЗАТО Озерный возглавляет глава администрации. Полномочия главы администрации ЗАТО Озерный, в том числе и по изданию муниципальных правовых актов, закреплены в пункте 8 статьи 41 Устава ЗАТО Озерный (в редакции решения Думы ЗАТО Озерный от ДД.ММ.ГГГГ N). Положения статьи 41 Устава ЗАТО Озерный (в редакции решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ N) в части издания муниципальных правовых актов должностными лицами местного самоуправления будут применяться после вступления в должность Главы ЗАТО Озерный, исполняющего полномочия главы местной администрации.
Таким образом, в Уставе ЗАТО Озерный закреплены полномочия по изданию муниципальных правовых актов действующего Главы ЗАТО Озерный, главы администрации ЗАТО Озерный, а также Главы ЗАТО Озерный, который будет избран из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, что полностью соответствует требованиям законодательства. Внесение изменений в Устав ЗАТО Озерный в части закрепления права главы администрации ЗАТО Озерный издавать постановления не требуется.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившимся с ним административным истцом Ажимовым С.Ю., подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения суда по причинам нарушения судом первой инстанции норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела, и принятии нового решения.
Поддерживая позицию, обосновывающую заявленные требования, автор жалобы находит ошибочным и не соответствующим действительным обстоятельствам делавывод суда об установлении решением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.08.2020соответствияположений Устава ЗАТО Озерный требованиям действующего законодательства. Напротив, данными судебными постановлениями установлен факт отсутствия в Уставе полномочий действующего Главы ЗАТО Озерный.
Требование о внесении в Устав полномочий главы администрации на вынесение постановлений судом фактически не разрешено.
Заинтересованным лицом Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области, полагавшим, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ажимова С.Ю. не имеется,поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых приведены доводы, аналогичные возражениям на административный иск.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Голодкова А.А. полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ажимова С.Ю. отсутствуют.
Иные участники процесса, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё возражений, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося за их защитой.
Суд первой инстанции установив, что обращения Ажимова С. Ю., поданные в форме предложений, рассмотрены Думой ЗАТО Озерный в установленный законом срок, по существу поставленных в этих обращениях вопросов даны мотивированные письменные ответы, пришел к выводам о том, что оспариваемые действия Думы ЗАТО Озерный законны, права, свободы и законные интересы административного истца ими не нарушены, заявленные исковые требования необоснованы, а потому не подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 2 статьи 1 названного федерального закона установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ажимов С.Ю. обратился с предложениями в ДумуЗАТО Озерный о незамедлительном внесении в Устав ЗАТОизменений, которыми прописать полномочия действующего ГлавыЗАТО Озерный и предоставить главе администрации ЗАТО Озерный право издавать постановления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", конкретизируя порядок реализации права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации, предусматривая такой вид обращений граждан, как предложения, под которыми понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 статьи 4), не подразумевает безусловную обязанность государственных органов и органов местного самоуправления принять меры по выполнению данных рекомендаций.
Обращения Ажимова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"срок, ответы на них даны по существу поставленных в обращениях вопросов, как того требуют приведенный выше положения упомянутого федерального закона.
При таких обстоятельствах ответами уполномоченного должностного лица Думы ЗАТО Озерный Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N и N на обращения Ажимова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы административного истца не нарушены, ввиду чего законных оснований для удовлетворения предъявленных им требований не имелось.
Кроме того, исходя из разъяснений, приведенных в подпункте "а" пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Оспаривание нормативного правового актаявляется самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изложенная в обжалуемом решении позиция судавопреки доводам автора апелляционной жалобы основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бологовского городского суда Тверской области от 22.09.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ажимова С.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка