Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33а-4208/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Омарова Д.М.,
при секретаре - Алиомаровой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ООО "Фактура" на определение Карабудахкентского районного суда РД от 3 июня 2019 года по заявлению ООО "Фактура" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карабудахкентского районного суда РД от 22 июня 2016 года, которым в удовлетворении заявления ООО "Фактура" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карабудахкентского районного суда РД от 22 июня 2016 года отказано.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
решением Карабудахкентского районного суда РД от 22 июня 2016 года иск Н.И.М. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр" по РД об установлении о обязании кадастровой палаты о постановке кадастрового учёта кадастровым номером N прежней границы земельного участка находящегося в пользовании истца удовлетворён.
ООО "Фактура" обратилосв в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Карабудахкентского районного суда РД от 22 июня 2016 года
Определением Карабудахкентского районного суда РД от 3 июня 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Фактура" отказано.
На указанное определение суда ООО "Фактура" подало частную жалобу об отмене этого определения.
В судебном заседании директор ООО "Фактура" М.М.Г. частную жалобу поддержал по основаниям подробно изложенным в частной жалобе и, кроме того, пояснил, что в настоящее время решением Карабудахкентского районного суда РД их иск к Н.И.М. и ТУ Росимущество в РД о признании недействительным договора аренды земельного участка N14 от 8 апреля 2015 года, записи регистрации права и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка
-2-
Н.И.М., а также установления в судебном порядке границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0191:29, удовлетворён, но указанное решение суда ещё не вступило в законную силу в связи с его обжалованием Н.И.М..
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела истец Н.И.М., представители Филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по РД, ТУ Росимущества в РД и Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Как следует из материалов дела решением Карабудахкентского районного суда РД от 22 июня 2016 года иск Н.И.М. к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр" по РД об установлении и обязании кадастровой палаты о постановке кадастрового учёта кадастровым номером N прежней границы земельного участка находящегося в пользовании истца удовлетворён.
ООО "Фактура" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Карабудахкентского районного суда РД от 22 июня 2016 года, ссылаясь на заключение землеустроительной экспертизы от 25 марта 2019 года, которая была проведена в рамках рассмотрения их иска к Н.И.М. и ТУ Росимущество в РД о признании недействительным договора аренды земельного участка N14 от 8 апреля 2015 года, записи регистрации права и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка Н.И.М., а также установления в судебном порядке границы земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен ст. 392 ГПК РФ и является исчерпывающим.
Положения части третьей статьи 392 ГПК РФ определяют вновь открывшиеся обстоятельства как юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые существовали на момент разрешения дела, но не были, или не могли быть известны заявителю, а также суду.
Суд первой инстанции, с ссылкой на статью 392 ГПК РФ и пункт 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную
-3-
силу судебных постановлений", пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные ООО "Фактура" основания не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения, вступившего в законную силу.
Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Новое доказательство по делу, заключение землеустроительной экспертизы по другому гражданскому делу, представленное ООО "Фактура", не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, решение суда, по делу по которому была проведена землеустроительная экспертиза, не вступила в законную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает оспариваемое определение Карабудахкентского районного суда РД законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Карабудахкентского районного суда РД от 3 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фактура" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
