Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33а-4208/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Лавровой С.Е., Стёпина А.Б.
при помощнике судьи Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Макарова А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Макарова А.Ю. к УМВД России по Астраханской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,
установила:
Макаров А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, указав, что 5 мая 2017 года осужден приговором Кировского районного суда г. Астрахани по пункту "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком два года. Поскольку наказание полностью отбыто 2 мая 2019 года снят с учета в УФСИН России по Астраханской области в связи с окончанием испытательного срока. В связи с погашением судимости УМВД России по Астраханской области неправомерно хранит и обрабатывает его персональные данные по обстоятельствам осуждения, нарушая его права, в том числе на труд. Просил признать незаконным отказ УМВД России по Астраханской области исключить персональные данные о нем из пофамильной картотеки оперативносправочного учета полиции с указанием о наличии у него судимости, обязать устранить допущенные нарушения его прав, исключив запись о наличии судимости.
В судебном заседании административный истец Макаров А.Ю. и его представитель по доверенности Мязин А.А. поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области по доверенности Грачева Н.А. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2019 года административное исковое заявление Макарова А.Ю. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Макаровым А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не приняты во внимание доводы, указанные в жалобе, не дана оценка нарушениям национального и международного права. Сведения влекут неблагоприятные последствия, нарушают право на тайну частной жизни, создают препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, в том числе выбор сферы деятельности и места работы. В соответствии с частью 8 статьи 17 Федерального закона "О полиции" персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
На заседание судебной коллегии представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Макарова А.Ю. и его представителя по доверенности Мязина А. А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом при рассмотрении административного дела установлено, что в базах данных МВД России имеются сведения в отношении Макарова А.Ю., по факту совершения им преступления, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
Из приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2017 года, вступившего в законную силу, в отношении Макарова А.Ю. следует, что он был осужден по пункту "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Астраханской области N N от 26 июля 2019 года на обращение Макарова А.Ю., правовых оснований для исключения из баз данных сведений о судимости не имеется.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Макарова А.Ю. об оспаривании действий УМВД России по Астраханской области, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика по внесению в базу данных сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности и их сохранение, соответствуют требованиям закона, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Отношения, связанные с порядком регистрации, учета и хранения информации о преступлениях, регулируются Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов"), Приказом МВД России от 7 ноября 2011 года N 1121 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования".
Полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (часть 1 статьи 17 Федерального закона "О полиции").
Внесению в банки данных о гражданах, подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания (часть 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции").
Исходя из содержания вышеуказанной нормы закона внесению в банки данных о гражданах, подлежит информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.
Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения (пункт 40). Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям) (пункт 41).
Изготовление справок о наличии (отсутствии) судимости осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (пункт 1). В графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости (пункт 74.3).
Исходя из содержания вышеуказанных нормативных правовых актов, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Как видно из материалов дела действия административного ответчика по отказу в исключении записи о судимости"административного истца, основаны на Федеральном законе "О полиции" и подзаконных актах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не приняты во внимание доводы, указанные в жалобе, не дана оценка нарушениям национального и международного права, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы административное дело рассмотрено в соответствии с нормами закона с учетом вида и характера административного правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения влекут неблагоприятные последствия, нарушают право на тайну частной жизни, создают препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, в том числе выбор сферы деятельности и места работы, также несостоятельны, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки в случае утраты необходимости в достижении этих целей, не являются основанием для признания решения незаконным, поскольку учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия или отсутствия сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконными действия административного ответчика, по
настоящему делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Представленное в судебном заседании письмо УМВД России по Астраханской области от 28 октября 2019 года не влияет на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда #
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Макарова А.Ю. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
