Определение Иркутского областного суда от 26 мая 2020 года №33а-4206/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33а-4206/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Харина Р.И., рассмотрев единолично частную жалобу представителя Григоровой Е.В. - Г.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца Г.В. о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2-972/2020,
установил:
Григорова Е.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г Иркутску и Иркутскому району Сафоновой Е.А., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП в отношении Григоровой Е.В., вынесенного судебным приставом-исполнителем Сафоновой Е.А. 9 декабря 2019 г., обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В административном исковом заявлении содержалось ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления производства исполнительного производства Номер изъят-ИП от 9 декабря 2019 г. до вынесения решения по данному административному исковому заявлению. Данное ходатайство обосновано тем, что в случае взыскания денежных средств по исполнительному производству до вынесения решения по настоящему административному делу могут быть нарушены права Григоровой Е.В., выражающиеся в том, что с нее будут взысканы денежные средства без правовых оснований и в последующем, в случае признания действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, сделает затруднительным возврат необоснованно уплаченных денежных средств.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 января 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.
В частной жалобе представитель Григоровой Е.В. - Г.В. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и принять меры в соответствии с действующим законодательством.
По мнению автора жалобы, имелись обстоятельства для принятия мер предварительной защиты по административному делу.
Суд рассматривает частную жалобу в соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В ч. 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.
Согласно ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В соответствии с ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Изучив представленные материалы, суд полагает, что судья первой инстанции пришел к верному выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер Григоровой Е.В. не приведено и документально не подтверждено. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении Номер изъят таковыми обстоятельствами не являются.
Доводов относительно наличия конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты, административным истцом не приведено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, обоснованность выводов судьи в частной жалобе не опровергнута.
Кроме того, следует отметить, что 27 февраля 2020 г. состоялось решение по данному административному делу, в соответствии с которым было отказано в удовлетворении административных исковых требований Григоровой Е.В.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 311, ч. 2 ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца Г.В. о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2-972/2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Р.И. Харин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка