Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33а-4206/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Опалева О.М.,
судей
Елсукова А.Л., Степановой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Белоусова А.И. на определение судьи Кировского областного суда от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
Возвратить Белоусову А.И. административное исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоусов А.И. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 80000 рублей. В обоснование требований указал, что 28.08.2017 им в ОМВД России по Кировской области "Верхнекамский" было направлено заявление о преступлении, зарегистрированное 13.09.2017. В возбуждении уголовного дела по его заявлению было неоднократно отказано, впоследствии данные процессуальные решения отменялись прокурором. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2019 он получил 08.08.2019. Указывая, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила один год и одиннадцать месяцев, просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80000 рублей.
Определением судьи Кировского областного суда от 22 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено Белоусову А.И. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.
Не согласившись с указанным определением, Белоусов А.И. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи от 22.08.2019 как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что судом первой инстанции применены нормы закона, не соответствующие Конституции Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Возвращая административное исковое заявление Белоусову А.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 1, части 6 статьи 3, части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункта 56 статьи 5, части 3 статьи 6.1, части 1 статьи 144, части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Белоусов А.И. не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку уголовное дело по заявлению Белоусова А.И. не возбуждалось, потерпевшим по уголовному делу он не признан, в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Аналогичные положения закреплены в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ не распространяются на те случаи, когда уголовное дело по заявлению о совершении преступления не возбуждалось, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют право на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из материалов дела следует, что уголовное дело по заявлению Белоусова А.И. не возбуждалось, потерпевшим по уголовному делу он не признан, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием события преступления.
Следовательно, предусмотренные Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ условия, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.
Учитывая изложенное, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу, что в силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для возврата административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии у Белоусова А.И. права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
Таким образом, оснований не согласиться с определением судьи, постановленным при правильном применении норм процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского областного суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Белоусова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
