Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33а-4205/2018, 33а-171/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33а-171/2019
г. Мурманск
23 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Камерзана А.Н.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Сливкову П. С. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе представителя Сливкова П. С. - Кениг Л. В. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Сливкову П. С. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени - удовлетворить.
Взыскать со Сливкова П. С., _ _ года рождения, проживающего по адресу: ..., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 34 878 рублей, пени в размере 4 рубля 16 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 55 561 рубль, а всего 90 443 рубля 16 копеек.
Взыскать со Сливкова П. С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 2 913 рублей 29 копеек".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., возражения против доаодов апелляционной жалобы представителя административного истца ИФНС России по г.Мурманску Масленко М.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - ИФНС России по г.Мурманску) обратилась в суд с административным иском к Сливкову П.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Мурманску в качестве налогоплательщика, а также является собственником транспортных средств, а также объектов недвижимого имущества, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
Административным истцом в адрес Сливкова П.С. направлялись налоговое уведомление от _ _ и требование об уплате задолженности от _ _, которые до настоящего времени не исполнены.
Задолженность по налогам и пени за 2016 год составляет 90443 рубля 16 копеек.
_ _ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N1 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании со Сливкова П.С. задолженности, который определением мирового судьи от _ _ отменен по заявлению должника.
Административный истец просил суд взыскать со Сливкова П.С. задолженность за 2016 год по транспортному налогу в размере 55561 рубль, по налогу на имущество физических лиц в сумме 34878 рублей, пени в размере 4 рубля 16 копеек.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Мурманску Масленко М.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Административный ответчик Сливков П.С. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Кениг Л.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве на административное исковое заявление полагала его подлежащим частичному удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сливкова П.С. - Кениг Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Указывает, что задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц оплачена Сливковым П.С. в полном объеме, в том числе, после неоднократно произведенных налоговым органом перерасчетов сумм подлежащих к уплате налогов.
Считает, что в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" налог, не уплаченный по состоянию на 01 января 2015 года, подлежал списанию налоговым органом.
Ссылаясь на положения статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что налоговый орган имеет право исчислить налоги не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления при условии, что ранее гражданин не получал налоговое уведомление за указанные периоды. Все направленные в адрес Сливкова П.С. уведомления он получал, налоги оплачивал в срок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик Сливков П.С. и его представитель Кениг Л.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь частью 6 статьи 226, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года N368-01-ЗМО "О транспортном налоге" уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Исходя из пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Положениями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие налогоплательщиков налога на имущество физических лиц - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сливкову П.С. за 2014 год был исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 11733 рубля по следующим объектам налогообложения: квартиры, расположенные по адресам: ... (период владения 11 месяцев); ... (период владения 11 месяцев); ... (период владения 8 месяцев); часть здания, расположенная по адресу: ... (период владения 10 месяцев).
Также за 2014 год Сливкову П.С. был исчислен транспортный налог в размере 55 563 рубля по следующим транспортным средствам: "***" (период владения 12 месяцев), "***" (период владения 3 месяца), "***" (период владения 9 месяцев), "***" (период владения 7 месяцев), "***" (период владения 3 месяца), "***" (период владения 1 месяц).
Кроме того, за 2015 год Сливкову П.С. был исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 23 145 рублей по следующим объектам налогообложения: квартиры, расположенные по адресу: ... (период владения 12 месяцев); ... (период владения 12 месяцев); часть здания, расположенная по адресу: ... (период владения 12 месяцев).
Также за 2015 год Сливкову П.С. исчислен транспортный налог в размере 71792 рубля 33 копейки по следующим транспортным средствам: "***" (период владения 6 месяцев), "***" (период владения 2 месяца), "***" (период владения 3 месяца), "***" (период владения 3 месяца), "***" (период владения 11 месяцев), "***" (период владения 3 месяца), "***" (период владения 8 месяцев), "***" (период владения 8 месяцев).
При централизованном формировании налоговым органом налоговых уведомлений за 2016 год установлено, что из регистрирующих органов поступили уточненные сведения, которые не могли быть учтены при формировании налоговых уведомлений за 2014 и 2015 годы, а именно о регистрации прав на объект налогообложения - квартиру, расположенную по адресу: ... (период владения - 2014 и 2015 годы полностью); о прекращении прав на объект налогообложения *** (период владения 5 месяцев в 2014 году).
В связи с этим налоговым органом было сформировано новое налоговое уведомление от _ _ * за 2016 год по сроку уплаты _ _, в котором произведено исчисление транспортного налога в сумме 85 222 рублей, произведен пересчет транспортного налога за 2014 год - 104 285 рублей и за 2015 год - 71 795 рублей. Всего по налоговому уведомлению, с учетом ранее уплаченных сумм (127 356 рублей) уплате подлежало 133 946 рублей (85 222 рубля + 104 285 рублей + 71 795 рублей - 127 356 рублей).
Также налоговым органом произведено исчисление налога на имущество физических лиц в размере 44 119 рублей, произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 год - 27 578 рублей. Всего по налоговому уведомлению с учетом ранее уплаченных сумм (34 878 рублей) составило к уплате 36 819 рублей (44 119 рублей + 27 578 рублей - 34 878 рублей).
Таким образом, задолженность административного ответчика по уплате налога на имущество физических лиц составляет 34 878 рублей (36 819 рублей -1 941 рубль), задолженность по транспортному налогу составляет 55 561 рубль (133 946 рублей - 78 383 рубля).
В силу пункта 1 статьи 409, пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2016 год подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря 2017 года.
Однако в нарушение требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов.
В связи с неоплатой налога в срок, административному ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4 рубля 16 копеек.
_ _ налоговая инспекция направила в адрес административного ответчика требование * от _ _ об уплате недоимки по налогам в срок до _ _.
Требование налогового органа Сливковым П.С. в добровольном порядке не исполнено.
В установленный налоговым законодательством срок налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан _ _.
Определением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района города Мурманска от _ _, в связи с поступившими возражениями Сливкова П.С. судебный приказ от _ _ на взыскание недоимки по налогам и пени отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами налогового законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании со Сливкова П.С. задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, поскольку факт неуплаты административным ответчиком данных налогов установлен.
При этом суд обосновано исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности не пропущены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу основаны на иной оценке установленных обстоятельств административного дела, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.
Повторяющие позицию стороны административного ответчика в суде первой инстанции, доводы жалобы об оплате задолженности по налогам в полном объеме судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженность в предъявленной ко взысканию сумме в налоговом требовании Сливковым П.С. суду первой инстанции не представлено, как не представлено их и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.
Таким образом, размер взысканной с административного ответчика суммы налогов и пени по налогам установлен судом на основании документов, представленных налоговым органом, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на признание безнадежной образовавшейся задолженности по налогам, повторяет позицию отраженную административным истцом в суде первой инстанции и в отзыве на иск, является ошибочной и не может быть основанием для отмены либо изменения решения суда.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в законную силу 29 декабря 2017 года, предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
На основании пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Уплата транспортного налога, налога на имущество физических лиц производится налогоплательщиком - физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в срок, указанный в налоговом уведомлении. Соответственно уплата указанных налогов за 2014 год производится налогоплательщиком - физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, то есть после 01 января 2015 года.
При этом судом установлено и не оспорено в апелляционной жалобе, что уплата налога на имущество физических лиц в силу части 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" производиться на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом уплата налога не позднее 01 ноября следующего за истекшим налоговым периодом, то есть - 01 ноября 2015 года, а транспортного налога за тот же налоговый период согласно статье 8 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" производиться на основании налогового уведомления не позднее 01 октября следующего за истекшим налоговым периодом, то есть 01 октября 2015 года.
Принимая во внимание положения вышеуказанного Федерального закона N436-ФЗ, и учитывая, что сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014 году образовалась после формирования ИФНС России по г.Мурманску налогового уведомления об уплате налога, которое не было исполнено налогоплательщиком, судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, что положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ в данном случае не применимы.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.
Иных правовых доводов, которые ставили бы решение суда по сомнение в апелляционной жалобе не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сливкова П. С. - Кениг Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
