Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-4204/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирияк В.Н. в лице представителя Брусенко Л.Е. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2019 года, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 03 апреля 2019 об обращении взыскания на пенсию должника Кирияка Виктора Николаевича, принятое в рамках исполнительного производства N 30503/12/04/39, в части указания суммы остатка основного долга 140527,21 руб., обязав указать размер остатка суммы основного долга в размере 112377 руб. 21 коп.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Кирияк В.Н. и его представителя Брусенко Л.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирияк В. Н. обратился в суд с указанным административным иском к ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда, мотивируя свои требования тем, что ОСП Московского района г. Калининграда 03.04.2019 года принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника Кирияка В.Н. на основании материалов исполнительного производства от 16.10.2012 года N 30503/12/04/39, возбужденного на основании исполнительного листа от 07.08.2012 года по решению Московского районного суда г. Калининграда по делу N 2-561/2004, вступившему в законную силу 06.07.2012 года. Однако решение Московского районного суда г. Калининграда по делу N 2-561/2004 от 23.06.2004 года.
Постановление получено представителем 30.04.2019 года.
Ссылаясь на ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывает, что исполнительные, листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Должник полагает, что задолженность была им погашена.
Согласно вынесенному решению было произведено погашение задолженности в следующих размерах: 11.03.2006 года - 2800 руб., 09.04.2007 года - 3000 руб., 17.05.2007 года - 500 руб., 15.10.2007 года - 5000 руб., 21.03.2008 года - 19650 руб., 04.02.2016 года - 1726,17 руб., 17.06.2017 года - 31581,28 руб., всего 64257,45 руб.
Кроме того, предположительно в 2007-2008 гг. были внесены на валютный счет Городецкой Н.В. денежные средства в размере 3000 руб. долларов, что составляет половину задолженности - 87061,80 руб., однако квитанция пришла в негодность, а Городецкая Н. В. подтвердить данный факт отказывается.
Таким образом, было погашено 151319,25 руб. Остаток задолженности на сегодняшний день составляет 22804,35 руб. основного долга. С учетом возобновления взыскания на сегодняшний день сумма задолженности еще меньше.
Указывает, что, несмотря на погашение задолженности, 03.04.2019 года ОСП Московского района г. Калининграда принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому основной долг составляет 140527,21 руб., исполнительский сбор 12188,65 руб.
Должник многократно обращался к приставам ОСП Московского района, последний раз - к Анашкину М.В., с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, но все безрезультатно. В 2017 году обращался в ОСП Московского района с заявлением о запросе в ПАО "Сбербанк" о подтверждении внесенных средств на счет Городецкой Н.В., однако ответа должник не получил.
20.11.2019 года должник обратился в Управление ФССП России по Калининградской области, однако ответ на обращение был направлен лишь 08.05.2019 года на электронную почту представителя и в данном ответе перечислены не все взысканные суммы.
Просил признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 03.04.2019 года.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кирияк В.Н., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. Считает решение незаконным в части указания суммы долга. Полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайства об истребовании материалов исполнительного производства до 2012 года, а также не запросил в ПАО "Сбербанк" о подтверждении внесения должником (Кирияк В.Н.) денежных средств в размере 3000 долларов США на валютный счет Городецкой Н.В.
ОСП Московского района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Анашкин М.В., УФССП России по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались. С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Московского районного суда г. Калининграда от 23.06.2004 года по делу N 2-561/2004 с Кирияка В.Н. в пользу Городецкой Н.В. взыскано 174 123,60 руб., а также госпошлина в доход государства в сумме 3351,24 руб.
На основании указанного решения исполнительный лист N 2-561/04 получен взыскателем Городецкой Н.В. 21.07.2004 года.
Определением Московского районного суда от 09.02.2006 года Кирияк В.Н отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 23.06.2003 года. При этом судом было установлено, что на основании заявления Городецкой Н.В. судебным приставом-исполнителем П. 05.06.2005 года возбуждено исполнительное производство N 4-1056/7757 о взыскании с Кирияк В.Н. в пользу Городецкой Н.В. 174123,60 руб. Доказательств погашения долга Кирияк В.Н. в период до 09.02.2006 года не установлено.
Из Сообщения старшего судебного пристава ОСП Московского районного суда г. Калининграда Р. от 08.06.2012 года следует, что исполнительное производство в отношении Кирияк В.Н. на исполнении согласно ПК АИС ФССП в ОСП Московского района не находится, так как 03.12.2010 года было окончено, однако в архиве ОСП Московского районного суда г. Калининграда не обнаружено. Исполнительный лист о взыскании с Кирияк В.Н. в пользу Городецкой Н.В. 174123,60 руб. утерян ОСП Московского районного суда г. Калининграда (л.д. 66 гражданское дело N 2-561/04).
Определением Московского районного суда г. Калининграда от 20.07.2012 года был выдан дубликат исполнительного листа ВС N от 07.08.2012 года по гражданскому делу N 2-561/2004.
Указанным определением от 20.07.2012 года установлено, что данных об исполнении решения суда в части взыскания с Кирияк В.Н. 174123,60 руб. в пользу Городецкой Н.В. в материалах дела не имеется, исполнительный лист ОСП Московского района г. Калининграда утрачен. Вышеназванное определение суда должником Кирияк В.Н. не оспаривалось и вступило в законную силу.
Поскольку решение от 23.06.2004 года вступило в законную силу 06.07.2004 года, исполнительное производство N 4-1056/7757 возбуждено 05.06.2005 года и окончено - 03.12.2010 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек бы 03.12.2013 года, однако 16.10.2012 года на основании исполнительного листа N 2-561/04 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда И. возбуждено исполнительное производство N 30503/12/04/39 в отношении должника Кирияк В.Н. о взыскании задолженность в размере 174123,60 руб. в пользу взыскателя Городецкой Н.В., следовательно, вывод суда о том, что в соответствии со ст. 21,22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, является правильным.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Анашкиным М.В. 03.04.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в котором постановлено обратить взыскание на пенсию должника в пределах 152715,86 рублей, из них основной долг 140527,21 руб., исполнительский сбор 12188,63 руб. Удержание производить со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с требованием ст.ст. 2,4, 12, 68, 98, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановление об обращении взыскания на пенсию от 03.04.2019 года, поскольку на день вынесения постановления у Кирияка В.Н. имелась задолженности по исполнительному производству.
Расчет задолженности по исполнительному производству проверен судом, остаток по основанному долгу снижен обоснованно до 112 377,21 рублей (174123.6рублей - (3000 рублей + 500 рублей + 5000 рублей + 19650 рублей + 31581,28 рублей + 1726,17 рублей + 288,94 рублей), в связи с чем в указанной части оспариваемое постановление признано незаконным.
При этом суммы 2800 рублей и 3000 долларов США обоснованно не учтены судом в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 30503/12/04/39, поскольку доказательств этому административным истцом не представлено.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.
Довод жалобы о незаконном отказе в части погашения задолженности в 2007-2008 году части долга путем перевода Кирияк В.Н. 3000 долларов США на валютный счет Городецкой Н. В., минуя службу судебных приставов, являются несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих выплату данной суммы, Кирияк В. Н. не представил. Оснований для истребования доказательств путем запроса в ПАО "Сбербанк" не имеется, поскольку истцом не указана точная дата внесения денежных средств на счет взыскателя, а так же с письменным ходатайством об истребовании доказательств из банка к судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительное производство, Кирияк В.Н. не обращался. Действия судебного пристава-исполнителя по отказу в осуществлении запроса в ПАО "Сбербанк" Кирияк В. Н. не оспаривал. Кроме того, ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанности судебного пристава-исполнителя по розыску переводов должника, осуществленных вне рамок исполнительного производства (напрямую) не содержит.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, ошибочное толкование закона и не могут служить основанием к отмене решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда Калининградской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
