Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-4204/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 апреля 2019 года, которым признано незаконным распоряжение начальника Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды от 12 декабря 2018 года N 2370 об отказе в выдаче разрешения Горынцеву В.А. на снятие денежных средств. Дополнительным решением Вологодского городского суда от 21 мая 2019 года на Управление социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о выдаче разрешения Горынцеву В.А. на снятие денежных средств и сообщить об этом в суд и административному истцу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Горынцева В.А., представителя административного ответчика Курской А.В., судебная коллегия
установила:
Горынцев В.А. является отцом Г.А.В., 2009 г.р.
На основании договора дарения от 06 июня 2017 года он передал в дар дочери автомобиль "...".
29 июня 2018 года ему было выдано разрешение Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды на продажу указанного автомобиля. При этом на имя дочери был открыт счет в банке, на который были зачислены деньги от продажи.
03 декабря 2018 года Горынцев В.А. обратился в Управление социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды с заявлением о выдаче разрешения на снятие денежных средств для покупки нового автомобиля. Распоряжением начальника Управления от 12 декабря 2018 года было отказано в удовлетворении заявления.
12 марта 2019 года Горынцев В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать распоряжение начальника Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды от 12 декабря 2018 года N 2370 незаконным.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мать несовершеннолетней Г.А.В.- Горынцева Н.В.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Управления социальной защиты, опеки и попечительства Вологодской области Д.В. Торхов просит отменить решение суда, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что обоснованность приобретения автомобиля в собственность и в интересах ребенка истцом не подтверждена.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Курская А.В. доводы жалобы поддержала.
Административный истец Горынцев В.А. просил решение суда оставить без изменения.
Заинтересованное лицо Горынцева Н.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Статьей 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" определено, что ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (часть 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации).
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (часть 2 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06 марта 2003 года N 119-О, из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Решения органов опеки и попечительства в случаях их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, орган опеки и попечительства, реализуя полномочия по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего, обязан исходить из презумпции действий родителей в интересах ребенка и только при наличии оснований полагать, что возможно нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего, злоупотребление родительскими правами, запрещать родителям какие-либо действия либо разрешать совершение таких действий под теми или иными дополнительными условиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в выдаче разрешения не может быть признан законным, поскольку противоречит имущественным интересам ребенка: автомобиль приобретается в интересах ребенка, посещающего учебное учреждение, а также внешкольные занятия. Также судом установлено, что денежная сумма 375 463 рублей 59 копеек поступила на банковский счет ребенка от продажи ранее имевшегося у него автомобиля. Данное обстоятельство подтверждает, что приобретение за счет указанной суммы иного автомобиля, имеющего большую стоимость и лучшее качество, не ухудшает имущественное положение ребенка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что выбрав для приобретения на имя дочери автомобиль, Горынцев В.А. обратился в Управление социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды за разрешением на снятие денежных средств с указанного счета. Распоряжением Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды от 13 сентября 2018 года Горынцеву В.А. было отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетней Г.А.В. по мотиву отсутствия отчета об оценке рыночной стоимости приобретаемого движимого имущества.
03 декабря 2018 года Горынцев В.А. вновь обратился в Управление социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды за разрешением на снятие денежных средств, представив требуемый отчет.
Однако распоряжением Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды от 12 декабря 2018 года Горынцеву В.А. вновь отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетней по мотиву нарушения ее имущественных прав в результате совершения сделки, направленной на отчуждение её имущества, то есть по п.п. "в" п.2.27 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на осуществление действий, затрагивающих имущественные права несовершеннолетних граждан и совершеннолетних граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными либо ограниченными в дееспособности.
Между тем, установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что действиями, направленными на приобретение автомобиля на имя дочери, будут ухудшены имущественные права несовершеннолетней, имеющей также ранее в собственности транспортное средство.
Исходя из презумпции добросовестности родителей, и принимая во внимание, что автомобиль фактически зарегистрирован был за ребенком формально, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части признания распоряжения незаконным.
Вместе с тем, судебная коллегия установила, что автомобиль марки <...>, который желал приобрести административный истец, в настоящее время продан, что следует из объяснений Горынцева В.А. и представленной представителем административного ответчика информации, в связи с чем в силу п.2.8, 2.11 вышеназванного Административного регламента для приобретения иного транспортного средства потребуется новая процедура подачи заявления и сбора документов.
При таких обстоятельствах дополнительное решение суда, обязывающее Управление социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды рассмотреть вопрос о выдаче разрешения Горынцеву В.А. на снятие денежных средств, и являющегося неотъемлемой частью решения суда от 08 апреля 2019 года, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды - без удовлетворения. Дополнительное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2019 года - отменить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
