Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33а-4204/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего судьи Голикова А.А.,
судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08.07.2019 дело по апелляционной жалобе Садыкова Р.З. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.04.2019, по которому взыскана с Садыкова Р.З. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми недоимка по транспортному налогу за <Дата обезличена> г. в размере 45752 руб., за <Дата обезличена>. в размере 39460 руб., за <Дата обезличена> г. в размере 47353 руб., пени по транспортному налогу за <Дата обезличена> г. в размере 160 руб. 51 коп., за <Дата обезличена> г. в размере 138 руб. 43 коп., за <Дата обезличена>. в размере 166 руб. 13 коп., а всего 133030 руб. 07 коп.
Взыскана с Садыкова Р.З. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3860 руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 3 по Республике Коми обратилась в суд с иском к Садыкову Р.З. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 132565 рублей, пени в размере 465,07 рублей, в обоснование иска указав, что ответчик в установленные сроки не уплатил налог.
Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Садыков Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Садыков Р.З. просит решение суда отменить в части взыскания транспортного налога и пени за <Дата обезличена> г.г., указывая на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с указанными требованиями.
Участники дела о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены направлением судебных извещений почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что в налоговый орган представлены сведения, согласно которым Садыков Р.З. с <Дата обезличена> являлся собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с <Дата обезличена> - транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с <Дата обезличена> - ..., государственный регистрационный знак ....
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об уплате транспортного налога за <Дата обезличена>. начисленного за транспортные средства ..., государственный регистрационный знак ..., ..., государственный регистрационный знак ..., ..., государственный регистрационный знак ..., в размере 7893 руб. со сроком уплаты не позднее <Дата обезличена>.
В связи с неуплатой транспортного налога Садыкову Р.З. было направлено требование от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 7893 руб. и пени в сумме 3,82 руб. в срок до <Дата обезличена>.
В последующем в личный кабинет налогоплательщика Садыкову Р.З. направлено налоговое уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 132565 руб. в срок не позднее <Дата обезличена>. При этом исчислен транспортный налог за <Дата обезличена> и <Дата обезличена> г.г., произведен перерасчет транспортного налога за <Дата обезличена> г.(из расчета 12 месяцев), за транспортные средства ..., государственный регистрационный знак ..., ..., государственный регистрационный знак ..., ... 728, государственный регистрационный знак ....
Поскольку в срок, установленный законом, ответчик не уплатил налог, ему были начислены пени, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.
Ответчику направлено требование об уплате налога и пени <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Садыков Р.З. должен уплатить транспортный налог в сумме 132565 руб. и пени в сумме 465 руб. 07 коп. не позднее <Дата обезличена>.
Ответчиком транспортный налог за <Дата обезличена> г. в размере 7893 руб. и пени по требованию от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 3,82 руб. уплачены <Дата обезличена>.
В связи с невыполнением Садыковым Р.З. требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, МИФНС России N 3 по Республике Коми обращалась к мировому судье ... судебного участка г. Ухты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию недоимки.
Определением мирового судьи ... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен по причине поступивших от Садыкова Р.З. возражений.
С административным исковым заявлением в Ухтинский городской суд Республики Коми МИФНС России N 3 по Республике Коми обратилась <Дата обезличена>.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса РФ).
Согласно части 2 статьи 44, статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).
Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 Налогового кодекса РФ.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок, при этом налоговым органом соблюдены сроки обращения за принудительным взысканием задолженности по транспортному налогу и пени за <Дата обезличена> г.г.
При этом суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт неуплаты исчисленного налога. Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении положений действующего законодательства и установленных обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении административным истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с <Дата обезличена>, даты предоставления срока, указанного в требовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности. Срок на обращение в суд истекает <Дата обезличена>.
Судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании недоимки, пени по транспортному налогу с Садыкова Р.З., отменен <Дата обезличена>.
Согласно материалам дела, административный истец обратился в суд после отмены судебного приказа <Дата обезличена>, следовательно, нарушения процессуального срока при обращении налоговым органом с административным исковым заявлением в порядке пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ не установлено.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за <Дата обезличена> г.г. подлежат отклонению как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).
В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Из материалов дела следует, что перерасчет транспортного налога за <Дата обезличена> г. с выставлением нового уведомления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> связан с тем, что в предыдущем налоговом уведомлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налог исчислен в меньшем размере лишь за два месяца, а начисление налога за <Дата обезличена> г. произведено впервые. При этом, исчисление и перерасчет налога осуществлены не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Поскольку сведения об объектах налогообложения поступили в налоговый орган <Дата обезличена>, а сведения о месте жительства налогоплательщика <Дата обезличена>, налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором содержались сведения о начислении транспортного налога за <Дата обезличена> г.г. и перерасчете за <Дата обезличена> г., направлено в адрес Садыкова Р.З. в установленные законом сроки.
Из содержания выше приведенных норм следует, что налоговый орган имеет право на исчисление и перерасчет транспортного налога физических лиц за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, то есть за <Дата обезличена>г., следовательно, за указанные периоды налоговая инспекция вправе предъявить требования о взыскании налога.
Доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных доказательствах.
Между тем, удовлетворив заявленные требования, суд пришел к выводу о взыскании с Садыкова Р.З в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3860 руб. 60 коп. в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между нормой части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статей 61.1 и 62.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
Исходя из указанного, государственная пошлина подлежит взысканию не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета (муниципального района или городского округа).
Поскольку судом государственная пошлина взыскана в доход федерального бюджета, решение суда в указанной части подлежит уточнению, путем взыскания с Садыкова Раджаба Зайнулаевича в доход местного бюджета МО ГО "Ухта" государственной пошлины в размере 3860 руб. 60 коп.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова Р.З. - без удовлетворения.
Абзац второй резолютивной части решения суда уточнить, изложив его в следующей редакции:
взыскать с Садыкова Раджаба Зайнулаевича в доход местного бюджета МО ГО "Ухта" государственную пошлину в размере 3860 рублей 60 копеек.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
