Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-4204/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Елсукова А.Л., Моисеева К.В.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 05 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к С. о прекращении права на управление транспортными средствами, которым постановлено:
административные исковые требования прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к С. о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить право С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами.
Взыскать со С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет МО "Мурашинский муниципальный район Кировской области" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Мурашинского района Кировской области обратился в Мурашинский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к С. о прекращении права на управление транспортными средствами.
Заявленные требования прокурор мотивирует тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что С.., <дата> г.р., имеющий водительское удостоверение категории <данные изъяты> согласно информации <данные изъяты> состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: "<данные изъяты>" (код заболевания по <данные изъяты> заболевание относится к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами. Ссылаясь на положения Конституции РФ, положения ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановление Правительства РФ N 1064 от 29.12.2014, прокурор просил прекратить право ответчика на управление транспортными средствами.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, С. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, указывая о прохождении С.. стационарного лечения в <дата> году, не принял во внимание отсутствие у С. сведений о диагнозе заболевания и ограничениями, связанными с этим заболеванием. Кроме того, в <дата> году С. была выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами без ограничений. Сведениями об ужесточении условий стойкой ремиссии в связи с принятием приказа Минздрава России N 1034 от 30.12.2015.
Старший помощник прокурора Мурашинского района Кировской области Плотников А.А. в возражениях на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Представитель административного ответчика - адвокат Бабич И.И. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что с 05.03.2018 С. проходит медицинскую реабилитацию, соблюдает обязанность явки к соответствующему врачу.
Представитель административного истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области - Русанова О.А. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснила, что прекращение права на управление транспортным средством влечет в данном случае признание недействительным документа, подтверждающего право управления транспортным средством - водительского удостоверения. В связи с чем, полагала необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на признание недействительным водительского удостоверения на право управления С.. транспортным средством.
С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
МО МВД России "Мурашинский" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, представителя МО МВД России "Мурашинский".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением <данные изъяты> веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: <данные изъяты>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно таблице 2 указанного Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий <данные изъяты> является заболевание <данные изъяты>. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).
Как следует из материалов дела, С.., <дата> года рождения имеет водительское удостоверение серии N от <дата>, выданное <данные изъяты> действительное до <дата> (л.д.15).
Из медицинской карты ответчика следует, что С.. обратился в <данные изъяты>, откуда был направлен в отделение наркодиспансера с диагнозом <данные изъяты> (л.д.64)
В период с <дата> С.. проходил стационарное лечение в <данные изъяты>, где ему был также установлен диагноз<данные изъяты> (л.д.63-64).
Согласно справке <данные изъяты> от 15.05.2019 N 142 С. с <дата> был поставлен на диспансерный учет у врача-нарколога <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, время наблюдения с <дата>, ремиссия с <дата> (л.д. 6,27).
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 26.06.2019 N1605/1 на период <дата> года у С. обнаруживалось <данные изъяты> На основании действующего в тот период Приказа Минздрава СССР от 12.09.19888 N 704 были основания для постановки С.. на диспансерный учет. В соответствии с действующим в тот период времени Постановления Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 "Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности", при отсутствии подтвержденной ремиссии более 3-х лет были основания для ограничения к вождению транспортом. При настоящем обследовании с учетом регулярного диспансерного наблюдения С. врачом-психиатром наркологом с <дата> года в соответствии с действующим приказом МХ РФ N 1034Н от 30.12.2015, оснований для установления подтвержденной стойкой ремиссии имеющегося у С. <данные изъяты> не усматривается, т.е. он подлежит дальнейшему диспансерному наблюдению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1064 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) у С.. имеются в настоящее время медицинские противопоказания к управлению транспортным средством (л.д.109-110).
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика медицинского диагноза являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного прокурором требования и прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортным средством.
При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.
Каких-либо новых доказательств, в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами, суду также не представлено.
Сам факт нахождения административного ответчика на учете у врача-нарколога до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортным средством по состоянию здоровья.
Прекращение права на управление транспортным средством влечет в данном случае признание недействительным документа, подтверждающего право управления транспортным средством (водительского удостоверения).
Учитывая, что в резолютивной части обжалуемого решения имеется неопределенность, судебная коллегия считает необходимым внести изменения, указав на признание водительского удостоверения N категории <данные изъяты>", выданное С.. <данные изъяты> <дата>, недействительным.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у С. сведений о нахождении последнего на учете у врача-нарколога, которые податель жалобы связывает с бездействием медицинского учреждения, не могут служить предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, кроме того, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им положений действующего законодательства.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мурашинского районного суда Кировской области от 05 августа 2019 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"административные исковые требования прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к С. о прекращении права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить право С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами.
Признать водительское удостоверение N категории "<данные изъяты>", выданное <данные изъяты>" <дата>, недействительным".
Взыскать со С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет МО "Мурашинский муниципальный район Кировской области" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
