Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 07 декабря 2020 года №33а-4203/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2020 года Дело N 33а-4203/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
с участием представителей:
истца АО "Чувашвтормет" Климовой Н.Ю.,
ответчика Государственной инспекции труда по Чувашской Республике Юлина А.В.,
заинтересованного лица Сидорова А.А. - адвоката Давыдова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Чувашвтормет" к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным предписания, поступившее по апелляционной жалобе генерального директора Акционерного общества "Чувашвтормет" Трофимова Е.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Климовой Н.Ю., Юлина А.В. и Давыдова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Чувашвтормет" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным предписания.
Требования мотивированы тем, что предписание основано на акте проверки от 30.01.2020 года. Предписание выдано по результатам проведения административным ответчиком внеплановой проверки, проведенной по обращению ФИО1 от 09.01.2020 года, в связи с получением последним травмы 30.12.2019 года. Государственная инспекция труда в Чувашской Республике в ходе проверки пришла к выводу, что с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, выдано оспариваемое предписание. ФИО1 является работником АО "Чувашвтормет", с 13.07.2017 года он переведен на должность сортировщика-сборщика лома и отходов металла. Работу газорезчика ФИО1 в обществе не осуществлял, оплату за совмещение должностей не получал, а с 25.12.2019 года находился в отпуске, работу не осуществлял, с приказом об отпуске ознакомлен. Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2019 года ФИО1 с 25 по 31 декабря 2019 на работу не выходил, что подтверждается объяснениями начальника Урмарского участка ФИО2, а также контролера ФИО3 Несчастный случай с ФИО1 произошел вне места нахождения Урмарского участка АО "Чувашвтормет". Травма, полученная ФИО1, не относится к несчастным случаям на производстве. По результатам изучения обстоятельств получения травмы комиссией Акционерного Общества составлен акт расследования получения травмы ФИО1 от 11.02.2020 года, согласно которого комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай произошел не при выполнении трудовых обязанностей, поскольку он находился в отпуске, а поэтому данный случай не подлежит учету и оформлению по форме Н-1. Указанный акт направлен в адрес ФИО1, получен им и до настоящего времени не обжалован.
В ходе подготовки в качестве соответчика на основании определения суда к участию в деле привлечен начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Юлин А.В.
В судебном заседании представитель административного истца АО "Чувашвтормет" Климова Н.Ю. административный иск поддержала.
Заинтересованное лицо Сергеев С.В. поддержал доводы представителя административного истца, считая, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Административный ответчик, также являющийся представителем административного ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Юлин А.В. требования административного иска не признал.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании полагал, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 - адвокат Давыдов А.Ф., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления АО "Чувашвтормет" отказано.
На указанное решение генеральным директором Акционерного общества "Чувашвтормет" Трофимовым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. По его мнению, при рассмотрении данного дела судом неправильно были учтены обстоятельства дела, имеющие значение по делу. Также судом первой инстанции не дана оценка наличию факта грубой неосторожности ФИО1, содействовавшей получению им вреда здоровью. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Согласно пункту 1.3.1. Инструкции по охране труда сортировщика-сборщика лома и входов металла N 37-2015 от 16.12.2015, введенной в действие приказом ОАО Чувашвтормет" от 296-П от 16.12.2015, сортировщик обязан выполнять ту работу, которая определена рабочей инструкцией, при поручении незнакомой работы, должны потребовать от руководителя дополнительного инструктажа по технике безопасности. В пункте 1.15 указанной инструкции содержится запрет выполнять работы, на которые у работника нет допуска. В нарушение указанных норм ФИО1, зная о том, что является сортировщиком-сборщиком лома и отходов металла стал выполнять работы, не предусмотренные его должностной инструкцией - работы газорезчика, в указанный день резку металла выполнял на высоте, чем грубо нарушил трудовую дисциплину. Согласно пункту 1.3.3 Инструкции по охране труда сортировщика-сборщика лома и отходов сортировщик обязан правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты. ФИО1 получил травму в результате падения с высоты в результате неприменения необходимых систем обеспечения безопасности работ на высоте. При этом материалы дела (объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО4) подтверждают, что начальнику Урмарского участка ФИО2 не было известно о том, что работы необходимо проводить на высоте.
Кроме того, начальник отдела (по охране труда) ГИТ в ЧР Юлин А.В. при проведении расследования не привлек для рассмотрения дела исполнительный орган страховщика, несмотря на то, что ГУ РО - ФСС РФ по ЧР - Чувашии изъявило желание участвовать в рассмотрении дела, чем нарушил установленный статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации порядок.
По его мнению, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судопроизводства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее - ТК РФ) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований по безопасному ведению работ в отдельных сферах деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.
Частью 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.
При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, в лице начальника отдела (по охране труда) Юлина А.В., 12 марта 2020 года выдано предписание N 21/4-47-20-ЗП/10-873-И/47-295 генеральному директору АО "Чувашвтормет", которым возложена обязанность устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: а именно: после получения заключения по несчастному случаю, происшедшему 30.12.2019 с ФИО1 в ООО "Чувашвтормет" оформить 3 экземпляра акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с заключением начальника отдела (по охране труда) ГИТ в ЧР Юлина А.В. от 10.03.2020; в п. 4 Акта формы Н-1 "Лица, проводившие расследование несчастного случая", записать: "Расследование проведено Юлиным А.В. - начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике; в конце Акта, вместо подписей лиц, проводивших расследование несчастного случая, записать: "Составлен в соответствии с Заключением начальника отдела (по охране труда) Юлина А.В. от 10.0.2020; один экземпляр акта вручить под роспись (направить заказной корреспонденцией) пострадавшему ФИО1, один экземпляр акта с материалами расследования оставить в организации, один экземпляр акта направить в Региональное отделение Фонда социального страхования России по Чувашской Республике, копию Акта направить в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике; акт расследования факта получения травмы сортировщиком-сборщиком лома и отходов металла ФИО1, утв. генеральными директором АО "Чувашвтормет" Е.А. Трофимовым 11.02.2020, признать утратившим силу, о чем издать приказ.
Государственной инспекции труда в Чувашской Республике на основании заявления ФИО1 проведено расследование о несчастном случае. По результатам проверки составлен акт N 21/6-868-20-ПВ/12-3986-И/47-278 от 30.01.2020 о выявленных нарушениях обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в связи с произошедшим 30.12.2019 несчастным случаем на производстве с сортировщиком-сбрщиком лома и отходов металла ФИО1 и выдано предписание N 21/7-34-20-ОБ/12-611-И/47- 295 от 30.01.2020.
Согласно медицинского заключения, о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданным БУ "Урмарская ЦРБ" Минздрава Чувашии, ФИО1 получил травму: S 32.0, закрытый перелом L3 без неврологической симптоматики, согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.
Согласно акта расследования получения травмы от 11 февраля 2020 года, составленной комиссией в составе: председателя комиссии - начальника управления (ремонтно-технического) ФИО5 заместителя председателя комиссии -начальника управления (производственного) ФИО6 членов комиссии - специалиста (ведущий, по ОТиПБ) ФИО7 специалиста (по ОТиПБ) ФИО8 зам председателя профкома ФИО9 несчастный случай произошел не при выполнении трудовых обязанностей, во время ежегодного основного оплачиваемого отпуска. Согласно ст.230 ТК РФ и п.3 постановления Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 данный случай учету и оформлению актом по форме Н-1 не подлежит.
10.03.2020 года государственным инспектором труда (по охране труда) Юлиным А.В. составлено заключение по несчастному случаю, из которого следует, что в ходе расследования установлено, что сортировщик-сборщик лома и отходов металла Урмарского участка АО "Чувашвтормет" ФИО1 30.12.2019 года и ранее по заданию начальника участка ФИО2 в интересах АО "Чувашвтормет" периодически выполнял работы газорезчика, работал на грузоподъемном кране, находящемся на территории Урмарского участка АО "Чувашвтормет", при этом не был трудоустроен газорезчиком, машинистом крана, не проходил периодическую проверку знаний, обучение по профессии газорезчика, крановщика, с ним не проводились инструктажи по охране труда, обучение по этим профессиям, не проходил медицинский осмотр, для определения соответствия состояния здоровья поручаемой работы, чем нарушены ст.ст. 22, 212, 213, 221,225 Трудового кодекса РФ; п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29; п.п. 67, 131, 132, 133 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 N 336н; п.п. 6, 7, 8, 9, 11, 17, 19, 24 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014 N 155н.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 марта 2020 года АО "Чувашвтормет" отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене предписания от 30.01.2020 N 21/7-34-20-ОБ/12-611-И/47-295.
Отказывая АО "Чувашвтормет" в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемого ими предписания от 12 марта 2020 года Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что предписание соответствует требованиям действующего законодательства, выводы государственного инспектора труда соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам о причинах произошедшего с ФИО1 несчастного случая на производстве, приняты государственным инспектором в пределах его компетенции по результатам выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства.
При этом суд обоснованно указал в решении о том, что ранее в порядке административного судопроизводства рассматривался другой административный иск указанного административного истца, которым оспаривалось предписание Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30.01.2020 года, которое выдано по результатам проведения проверки по обращению ФИО1 в связи с получением им травмы 30.12.2019 года.
При рассмотрении дела административным истцом АО "Чувашвтормет" оспаривался факт того, что ФИО1 получил травму, находясь на работе, указанные обстоятельства были предметом тщательной проверки как суда первой, так и апелляционной инстанции. Судебными актами установлено, что травма ФИО1 получена во время выполнения работ на производстве.
Данное обстоятельство также нашло отражение в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общею юрисдикции.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о чем указал в решении, что обстоятельства получения травмы ФИО1 на производстве являются преюдициальными для данного административного дела, а поэтому не подлежат повторному установлению.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении судом первой инстанции не дана оценка тому, что ФИО1 при выполнении работ по газорезке металла вне производственной базы на высоте, выполняя работу не по специальности, грубо нарушил требования трудовой дисциплины, не является основанием для отмены решения, поскольку судом по административному иску проверялась законность предписания, в котором указанное обстоятельство не указывалось.
В настоящее время органами, осуществляющими предварительное расследование, расследуется уголовное дело по факту получения тяжких телесных повреждений при выполнении работ. При расследовании уголовного дела следователю необходимо установить все обстоятельства по указанным обстоятельствам, в том числе и установить имелись -ли нарушения со стороны самого потерпевшего ФИО1
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Судебная коллегия находит приведенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора Акционерного общества "Чувашвтормет" Трофимова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка