Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4203/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-4203/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева А.В.,
судей
Елсукова А.Л., Моисеева К.В.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, которым в отношении С. установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на восемь лет, то есть по 19.10.2027 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час.; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор; посещения мест продажи алкогольной продукции в розлив.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С. В обоснование иска указали, что С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. "б" УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Указанным приговором в действиях С. установлен опасный рецидив преступлений. Конец срока отбытия наказания - 19.10.2019, после отбытия наказания намерен выехать по месту жительства в <адрес>. Просили установить в отношении С.. административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда С. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новее рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что администрацией исправительного учреждения ему не была вручена копия административного искового заявления. Копии определений о принятии искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также извещение о судебном заседании ему были вручены 15.08.2019г., то есть менее чем за сутки до судебного заседания, в связи с чем считает, что его процессуальные права были нарушены. Выразил несогласие с изложенными в характеристике выводами, а также с тем, как он охарактеризован административным истцом в административном исковом заявлении. Указал, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, об извещении его представителя, с которым его родственники заключили соглашение в <адрес>, и о запросе дополнительных характеризующих данных.
В возражениях на жалобу прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, указал на законность и обоснованность установленного в отношении С.. административного надзора и административных ограничений.
С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов является необоснованным.
ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав С.., заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательными (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2010г. С.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях С.. установлен опасный рецидив преступлений.
Устанавливая в отношении С. административный надзор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, конец срока отбывания С.. наказания - 19.10.2019г.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок 8 лет, то есть по 19.10.2027г. соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки С. на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
Вопреки доводам административного ответчика, в полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных С.. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение С.. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение. Вопреки мнению заявителя, установление и устранение противоречий в указанных документах в компетенцию суда первой инстанции при разрешении рассматриваемого административного искового заявления не входили.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, С.. не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Рассматривая доводы жалобы С.., судебная коллегия принимает во внимание следующее. Вопреки доводам административного ответчика, копия административного искового заявления, приложенных к нему документов, согласно материалам дела, были вручены С.. заблаговременно до судебного заседания - 02.08.2019 (л.д. 4). Извещение о судебном заседании С.. вручено до судебного заседания - 15.08.2019. Принимая во внимание, что исковое заявление было получено административным ответчиком заранее, вручение судебного извещения за день до рассмотрения дела, по убеждению судебной коллегии, не препятствовало С.. в подготовке к судебному заседанию. Кроме того, отклоняя доводы С.., судебная коллегия учитывает и тот факт, что явка административного ответчика в судебное заседание была обеспечена, все имеющиеся в материалах дела документы были непосредственно оглашены и исследованы судом в присутствии сторон. Ходатайства С. судом первой инстанции разрешены по правилам ст. 154 КАС РФ, в суде апелляционной инстанции С.. не заявлял, что ему нужен представитель, конкретных сведений о заключении соглашения с представителем не сообщал, каких - либо дополнительных доводов по обстоятельствам дела не привел.
По убеждению судебной коллегии, при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
