Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-4201/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года по делу N 33а-4201/2020 (2а-787/2020)
Строка N 3.024
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Высоцкой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свиридова Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, уведомления об отказе в государственной регистрации, возложении обязанности зарегистрировать право собственности по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Садовой Е.Н. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Доровских И.А., заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Магденко А.Н., Свиридова А.Ю., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия
(судья Курындина Е.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Свиридов Ю.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области), в котором с учетом уточнения требований просил суд: признать незаконным приостановление государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от 13 июня 2019 года, признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, обязать ответчика возобновить регистрацию квартиры и зарегистрировать право собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что Свиридов Ю.А. обратился в филиал Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Лиски с заявлением о государственной регистрации прав в отношении квартиры площадью 36,52 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив перечень документов для регистрации N от 01 июня 2019 года и оплатив госпошлину в размере 2000 руб.
17 июня 2019 года истцу было вручено уведомление о приостановление государственной регистрации N по тем основаниям, что административным истцом не был представлен передаточный акт, подлинник расписки, подтверждающей исполнение Свиридовым Ю.А. финансового обязательства, возникшего на основании договора уступки права требования от 25 ноября 2009 года по договору долевого участия от 21 октября 2009 года. Подлинник расписки в получении денег предоставлен Свиридовым Ю.А. сразу же, после получения уведомления о приостановлении регистрации.
Уведомлением от 13 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Воронежской области отказано Свиридову Ю.А. в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Административный истец указывает на то, что уведомления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права являются незаконными, поскольку на государственную регистрацию был предъявлен дубликат исполнительного листа об обязательстве ООО "Вектор-3" передать Свиридову Ю.А. акт приема-передачи на вышеуказанную квартиру, а представленным на государственную регистрацию определением от 14 февраля 2019 года установлено, что деятельность ООО "Вектор-3" прекращена, в связи с чем акт передачи квартиры представить невозможно, ввиду отсутствия второй стороны.
Административный истец полагает, что действия Управления Росреестра по Воронежской области являются незаконными, что и послужило основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением (л.д. 4, 106).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года административные исковые требования Свиридова Ю.А. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Воронежской области от 13 сентября 2019 года N в государственной регистрации права собственности Свиридова Ю.А. на объект, расположенный по адресу: <адрес> по заявлению от 01 июня 2019 года. На Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Свиридова Ю.А. от 01 июня 2019 года с представленными документами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. С Управления Росреестра по Воронежской области в пользу Свиридова Ю.А. взысканы судебные расходы в размере 442,50 руб. (л.д. 161-172).
Не согласившись с решением суда от 21 января 2020 года, представитель Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности Садовая Е.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 177-180).
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Магденко А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Свиридов Ю.А. в судебном заседании просил оставить решение суда от 21 января 2020 года без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия или бездействия государственного, муниципального органа или должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона N 218 в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218 порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2009 года между ООО "Вектор - 3" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить здание жилого комплекса со встроено - пристроенными помещениями сферы обслуживания и автопарковкой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный N 5 проектной площадью (без учета балконов и лоджий) 36,52 кв. м, на 8 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости (л.д. 42-45).
Оплата ФИО1 денежных средств в размере 730 400 руб. по договору участия в долевом строительстве от 21 октября 2009 года подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру N 78 от 21 октября 2009 года, бухгалтерской справкой выданными ООО "Вектор - 3".
25 ноября 2009 года между ФИО1 (правообладатель) и Свиридовым Ю.А. (правопреемник) заключен договор уступки права требования, согласно которому правообладатель уступает, а правопреемник принимает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО "Вектор - 2" по предоставлению однокомнатной квартиры строительный N 5 в третьем подъезде на 8 этаже, планируемой общей проектной площадью 36,52 кв. м в жилом доме, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер N). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 14 декабря 2009 года (л.д. 48 оборот).
В соответствии с представленной распиской от 25 ноября 2009 года ФИО1 получила от Свиридова Ю.А. денежные средства в размере 680 000 руб. в качестве оплаты за однокомнатную квартиру N 5 на 8 этаже жилого дома по <адрес> финансовых претензий не имеет (л.д. 47).
01 июня 2019 года Свиридов Ю.А. обратился в Острогожский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Лискинский отдел) с заявлением об осуществлении государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости: помещения, площадью 36,52 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению следующие документы: договор участия в долевом строительстве от 21 июня 2009 года N, исполнительный лист от 03 сентября 2014 года, договор уступки права требования от 25 ноября 2009 года, определения суда от 21 марта 2019 года, от 19 апреля 2019 года, бухгалтерскую справку от 21 октября 2009 года, копии расписок от 25 ноября 2009 года, чек от 01 июня 2019 года (л.д. 7, 52-53).
Решением Управления Росреестра по Воронежской области, оформленным уведомлением от 13 июня 2019 года, государственная регистрация права в отношении объекта недвижимости была приостановлена в связи тем, что заявителем не представлен подписываемый сторонами акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства и не представлен подлинник расписки, подтверждающей исполнение Свиридовым Ю.А. перед ФИО1 финансового обязательства, возникшего на основании договора уступки прав требования от 25 ноября 2009 года по договору долевого участия от 21 октября 2009 года (л.д. 5-6).
17 июня 2019 года административным истцом Свиридовым Ю.А. в филиал Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Лиски представлен подлинник расписки от 25 ноября 2009 года (л.д. 7 оборот).
Однако 13 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Воронежской области Свиридову Ю.А. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру ввиду непредставления на государственную регистрацию подписываемого сторонами акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (л.д. 136-137).
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что поскольку обязательства по передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи, в соответствии с п. 2.2 заключенного договора от 21 октября 2009 года, ООО "Вектор - 3" исполнены не были, вступившим в законную силу заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2014 года суд обязал ООО "Вектор - 3" передать Свиридову Ю.А. в собственность объект договора долевого участия - однокомнатную квартиру, подъезд 3, этаж 8, строительный номер квартиры 5, проектной площадью (без учета балконов и лоджий) 36,52 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а также обязал ООО "Вектор - 3" подписать передаточный акт на указанную однокомнатную квартиру (л.д. 45, 128-131).
На основании указанного заочного решения суда административному истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен Свиридовым Ю.А. в службу судебных приставов.
Как установлено судом первой инстанции, в дальнейшем в связи с утратой исполнительного листа судом вынесено определение от 05 февраля 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа, который 18 марта 2019 года был выдан и предъявлен Свиридовым Ю.А. в Управление Росреестра по Воронежской области в качестве доказательства невозможности получения акта приема-передачи (л.д. 51, 58-61, 98-100),
Кроме того, застройщик по договору участия в долевом строительстве от 21 октября 2009 года ООО "Вектор - 3" 22 октября 2018 года прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Удовлетворяя частично административные исковые требования Свиридова Ю.А., руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями Федерального закона N 218, и учитывая наличие вступившего в законную силу заочного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2014 года, факт ликвидации застройщика объекта долевого строительства, а также то, что право собственности на квартиру на момент отказа в государственной регистрации ни за кем не зарегистрировано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра по Воронежской области предъявило к Свиридову Ю.А. объективно неисполнимое требование о предоставлении акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, признал незаконным решение Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации права является, а требования Свиридова А.Ю. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Воронежской области от 13 сентября 2019 года в государственной регистрации права собственности Свиридова Ю.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований административного истца о возложении на Управление Росреестра по Воронежской области обязанности зарегистрировать за Свиридовым Ю.А. право собственности на спорную квартиру, придя к обоснованному выводу о том, что права истца подлежат защите не путем обязания административного ответчика провести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, поскольку, как следует из установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, невозможна. Судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области государственной регистрации прав (в данном случае - Управления Росреестра по Воронежской области), так как принятие решения о государственной регистрации права осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, установив незаконность действий административного ответчика по приостановлению и отказе в государственной регистрации права, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление Свиридова Ю.А. от 01 июня 2019 года с представленными документами в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Ввиду того, что решение вынесено в пользу Свиридова Ю.А., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 442,50 руб. в соответствии со ст. 111 КАС РФ взысканы с административного ответчика в пользу административного истца.
Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Воронежской области основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств и доказательств, получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Садовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
