Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4201/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-4201/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 октября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Дружинина М. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю), Центральному районному отделу судебных приставов N2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Центральный РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чернышовой О. В., об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,
по апелляционной жалобе административного истца Дружинина М.В.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 05 августа 2019 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чернышовой О.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
08 июля 2019 года Дружинин М.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2019 года о расчете задолженности по алиментам. В обоснование своих требований ссылался на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N2 г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Чернышовой О.В. находится исполнительное производство о взыскании с Дружинина М.В. алиментов на содержание <данные изъяты> в пользу взыскателя Бурдужа Т.П. 28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении административному истцу задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 20 июня 2018 года по 28 июня 2019 года в размере 91345,51 рублей, в которое постановлением от 05 августа 2019 года внесены уточнения о расчете задолженности по алиментам с 20 июня 2018 года по 28 июня 2019 года, задолженность по состоянию на 28 июня 2019 года составила 91087,64 рублей. Расчет задолженности за указанный период производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Дружинин М.В. не согласен с размером указанной задолженности, поскольку в указанный период он являлся муниципальным служащим, доходы не скрывал, оснований для применения положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) не имелось. Истец считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, поскольку оно несоответствует ст. 113 СК РФ и нарушает его права и законные интересы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Дружинин М.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает, что решение вынесено необъективно, без учета установленных по делу обстоятельств. Кроме того, полагает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, допустил нарушение норм процессуального права. В обоснование своей позиции ссылается на то, что он в спорный период работал, являлся муниципальным служащим, замещая должность заместителя руководителя, председателя комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита", свои доходы не скрывал, документы о трудоустройстве и справки о полученных доходах в указанный период были представлены. В связи с чем, считает противоречащими материалам дела выводы суда о том, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем из расчета средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку Дружинин М.В. не работает и сведений о наличии какого-либо дохода не представил. Указывает на то, что суд, применяя положения ст. 113 СК РФ не принял во внимание, что Дружининым М.В. были представлены сведения о месте работе, а также сведения о доходах в период с 30 июня 2016 года по 13 июня 2019 года.
Административный истец Дружинин М.В., административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю и Центральный РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Бурдужа Т.П., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей для участия в деле не направили. В удовлетворении ходатайства административного истца Дружинина М.В. об отложении судебного заседания по причине следования в качестве сопровождающего в г. Иркутск, судебной коллегией отказано, в связи с отсутствием предусмотренных на то законом оснований. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 21 мая 2012 года по иску Прасовой (Бурдужа) Т.П. к Дружинину М.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов, с Дружинина М.В. взыскано в пользу Прасовой Т.П. алименты на содержание ФИО <Дата> года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) много дохода.
17 октября 2013 года на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бубновым А.Л. в отношении должника Дружинина М.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - алименты в размере 1/6 доходов ежемесячно в пользу взыскателя Прасовой Т. П..
28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N2 УФССП России по Забайкальскому краю Чернышовой О.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым постановлено определить должнику Дружинину М. В. задолженность по алиментам по состоянию на 28 июня 2019 года за период с 20 июня 2018 по 28 июня 2019 года в размере 91345,51 рублей.
05 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N2 УФССП России по Забайкальскому краю Чернышовой О.В. в связи с частичной оплатой вынесено постановление о внесении уточнений в постановление от 28 июня 2019 года, определена задолженность в размере 91087,64 рублей.
Полагая, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения 28 июня 2019 года постановления о расчете задолженности по алиментам, Дружинин М.В. обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Дружинина М.В., суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Чернышова О.В. при вынесении постановления от 28 июня 2019 года о расчете задолженности по алиментам действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", без нарушения прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Дружинина М.В. не имеется.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона.
Суд первой инстанции, правильно применяя нормы права, при оценке обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2019 года обоснованно исходил из того, что за период, когда должник не имел заработка в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, размер подлежащих уплате алиментов подлежал исчислению исходя из данных о средней заработной плате в Российской Федерации, а потому посчитал обжалуемое постановление законным.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
К таким пособиям относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка (ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").
Невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться в расчете размера алиментов.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Дружинин М.В. не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением, которым расчет задолженности по алиментам за спорный период был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.
При этом судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2019 года (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Дружинина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
