Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4197/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-4197/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Марковой Н.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Сочан А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2597/20 по административному иску Сочан А.Н. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного истца Сочан А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сочан А.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации, в обоснование заявленных требований указал, что 12.07.2020 г. он обратился к ответчику с запросом о предоставлении ему информации о ФИО всех адвокатов Палаты адвокатов Самарской области и о всех почтовых адресах, по которым он мог бы с ними связаться.
11.08.2020 г. ответчик решением N 63/05-100-383/20 отказался предоставлять запрашиваемые сведения, сославшись на то, что в запросе не указаны ФИО адвокатов, по которым необходимо представить сведения.
Административный истец, считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку вынесен без указания на убедительные фактические и законные основания, что нарушает его права, гарантированные п. 1-2 ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Сочан А.Н. с учетом уточненных административных исковых требований просил суд признать отказ в предоставлении информации о ФИО всех адвокатах ПАСО и их почтовых адресах незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения и представить сведения о ФИО адвокатов ПАСО, которые предоставляют юридическую помощь и их почтовых адресах - адресах адвокатских образований в которых адвокаты осуществляют свою деятельность.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 ноября 2020 г. административное исковое заявление Сочан А.Н. оставлено без удовлетворения (л.д. 79-89).
В апелляционной жалобе административный истец Сочан А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований (л.д. 95).
В суде апелляционной инстанции административный истец Сочан А.Н., участвующей в рассмотрении дела посредством ВКС, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители административного ответчика Управления Министерства юстиции по Самарской области Середавина Е.В., заинтересованного лица НО "Палата адвокатов Самарской области" Кокин А.В. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом первой инстанции установлено, что 17.01.2020 г. Сочан А.Н. обратился в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области с заявлением о предоставлении сведений о ФИО адвокатов, содержащихся в реестре адвокатов Самарской области, о почтовых адресах адвокатов, по которым с ними можно связаться. Просил сообщить сведения, касающиеся порядка выдачи информации из реестра адвокатов Самарской области (л.д. 22).
31.01.2020 г. Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области в адрес Сочан А.Н. в пределах своей компетенции в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о порядке рассмотрения граждан), были даны разъяснения о порядке предоставления информации из реестра адвокатов Самарской области в формате выписки (п. 15 Порядка ведения реестра адвокатов), с приложением бланка заявления (запроса) о предоставлении выписки из регионального реестра адвокатов. Также разъяснен характер предоставляемой Управлением информации по данным запросам, который предусмотрен Порядком ведения реестра адвокатов. Заявителю Управлением также было разъяснено, что предоставление территориальным органом юстиции заинтересованным лицам сведений о почтовом адресе адвоката законодательством Российской Федерации не предусмотрено (л.д. 23-26).
20.07.2020 г. административный истец Сочан А.Н. (заявление от 12.07.2020 г.) повторно обратился в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области с заявлением о предоставлении информации с приложением заявления (запроса) о предоставлении выписки из реестра адвокатов. В данном обращении заявитель Сочан А.Н. просил представить сведения об именах всех адвокатов Палаты адвокатов Самарской области и их почтовых адресах, по которым он мог бы с ними связаться (л.д. 27-29).
Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области после рассмотрения обращения Сочан А.Н. от 12.07.2020 г. в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом о порядке рассмотрения обращения граждан, 11.08.2020 г. направлен ответ в пределах компетенции Управления, которым в предоставлении истребуемых заявителем сведений было отказано (л.д. 10-11).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью оспариваемого решения. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что реализация прав граждан на доступ к информации, а также ее выдача возможны только в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
Так, в соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также п. 38 Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 3 марта 2014 г. N 26 "Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации" Управление ведет реестр адвокатов Самарской области.
Ведение реестра адвокатов осуществляется в соответствии с Порядком ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 85 (далее - Порядок ведения реестра адвокатов) (п. 3 Порядка ведения реестра адвокатов).
Обязанность ведения реестра адвокатов возложена на Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области п. 1 ст. 14 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также п. 38 Положения об Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области.
Согласно п. 7 Порядка ведения реестра адвокатов сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными. Реестр размещается на официальном сайте lawyers.minjust.ru в сети Интернет, территориальный орган размещает на своем официальном сайте ссылку на указанный сайт.
Порядок ведения реестра адвокатов не закрепляет обязанность учета иных сведений по адвокатам в региональном реестре, в частности избранных форм адвокатских образований адвокатами и почтовых адресов адвокатов и адвокатских образований, в которых адвокаты осуществляют свою адвокатскую деятельность.
Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре на адвоката возложена обязанность уведомлять об избранной форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности совет адвокатской палаты.
В соответствии с пп. 18 п. 3 ст. 31 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре совет адвокатской палаты ведет реестр адвокатских образований и их филиалов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Так, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы административного ответчика, поскольку в полномочия Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области, согласно действующему законодательству Российской Федерации, не входит ведение учета почтовых адресов адвокатов Самарской области и, соответственно, не регламентирован порядок предоставления данных сведений по запросам физических или юридических лиц.
П. 15 Порядка ведения реестра адвокатов предусматривает возможность выдачи сведений, содержащихся в реестре, в виде выписки из реестра адвокатов по письменному заявлению (запросу) любого заинтересованного физического или юридического лица территориальным органом юстиции. Согласно упомянутому пункту в выписке указываются наименование реестра, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) адвоката, его регистрационный номер. Информация, касающаяся внесения в реестр сведений о приостановлении, возобновлении, прекращении статуса адвоката, приеме в члены адвокатской палаты в случае изменения адвокатом членства в адвокатской палате, а также исключения из реестра сведений в случае изменения адвокатом членства в адвокатской палате, включается в выписку при наличии соответствующих сведений в реестре. Предоставление иных сведений в выписке из реестра адвокатов не предусмотрено.
Вместе с тем, в приложенном к обращению Сочана А.Н. от 12.07.2020 (зарегистрировано в Управлении 20.07.2020) заявлении (запросе), административный истец просит выдать ему выписку в отношении всех адвокатов Самарской области, не идентифицируя конкретно какого-либо адвоката, что является обязательным условием выдачи выписки из реестра адвокатов в соответствии с Порядком ведения реестра адвокатов, о чем разъяснено заявителю обращения в ответе Управления от 11.08.2020. Также в своем заявлении (запросе) на предоставлении выписки из реестра адвокатов Сочан А.Н. просит направить ему почтовые адреса адвокатов Самарской области, предоставление которых не предусмотрено Порядком ведения реестра адвокатов и не возложено в качестве обязанности на территориальный орган юстиции действующим законодательством Российской Федерации, о чем Сочану А.Н. сообщалось в ответе Управления от 31.01.2020 на его обращение от 17.01.2020.
Кроме того в ответе Управления от 31.01.2020 заявителю Сочану А.Н. сообщалось о том, что для получения выписки из реестра адвокатов заявитель в соответствии с п. 16 Порядка ведения реестра адвокатов обязан представить, в том числе копию документа, удостоверяющего личность, однако подобного документа заявитель не прикладывал.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеуказанные законоположения, суд первой инстанции обоснованно указал, что отказом Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области в предоставлении информации о ФИО всех адвокатах ПАСО и их почтовых адресах незаконным, нарушений конституционного права, предусмотренного ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, а также нарушение п.1 ст. 6, п.1 ст. 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" не допущено.
Обоснованность отклонения судом указанных доводов, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Довод апелляционной жалобы Сочан А.Н. о том, что в решении Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.08.2019 года (л.д. 34, 35) указано, что истец имеет право получить информацию у ответчика, а именно о ФИО адвокатов ПАСО Самарской области и почтовых адресах, по которым с ними можно было бы связаться, что, про мнению административного истца, является обязательным для суда и доказывается вновь судом апелляционной инстанции рассмотрен, отклоняется по следующим основаниям.
Так, в решении Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.08.2019 года (л.д. 34, 35) указано, что обладателем информации, содержащейся в реестре адвокатов от имени субъекта Российской Федерации выступает территориальный орган юстиции, в который и следовало обратиться истцу с запросом о предоставлении выписки из реестра адвокатов.
Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы Сочан А.Н., решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.08.2019 года (л.д. 34, 35) не содержит указания на то, что административный ответчик Управление Министерства юстиции по Самарской области обязан предоставить истцу сведения о ФИО всех адвокатов ПАСО Самарской области и почтовых адресах, по которым с ними можно было бы связаться.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сочан А.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
