Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-4197/2019, 33а-53/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-53/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермаков М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 года административное дело по административному иску Круглова Александра Александровича к врачу психиатру-наркологу ОБУЗ "Курская центральная районная больница" Бобровниковой Д.В., ОБУЗ "Курская центральная районная больница", ОБУЗ "Областная наркологическая больница", ОБУЗ "Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона" об оспаривании действий, поступившее с апелляционной жалобой Круглова А.А., его представителя по доверенности - Захаровой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 сентября 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца Круглова А.А., его представителя по доверенности - Захарову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу административного ответчика - врача психиатра-нарколога ОБУЗ "Курская ЦРБ" Бобровниковой Д.В., представителя административного ответчика ОБУЗ "Курская ЦРБ" по доверенности - Анпилогова В.В., представителя административного ответчика ОБУЗ "Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона" по доверенности - Захарова М.В., судебная коллегия
установила:
Круглов А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к врачу психиатру-наркологу ОБУЗ "Курская центральная районная больница" Бобровниковой Д.В., ОБУЗ "Курская центральная районная больница", ОБУЗ "Областная наркологическая больница", ОБУЗ "Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона", в котором оспаривал его постановку на учете диспансерного наблюдения с диагнозом <данные изъяты> в ОБУЗ "Курская ЦРБ". В частности, просил признать за ним право на получение достоверной и своевременной информации о состоянии его здоровья; установленном ему диагнозе <данные изъяты> его правах и обязанностях при установлении ему наркологического диагноза; установленном диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты> нарушенными участковым врачом наркологом - психиатром ОБУЗ "Курская ЦРБ" Бобровниковой Д.В., признать, что диспансерное наблюдение Круглова А.А. с диагнозом <данные изъяты> не установлено решением комиссии врачей психиатров, признать, что Круглов А.А. не признан психически больным, психиатрическое освидетельствование Круглова А.А. проведено не было, признать нахождение Круглова А.А. на учете диспансерного наблюдения с диагнозом <данные изъяты> в ОБУЗ "Курская ЦРБ" незаконным на основании приказа Минздрава России от 13.12.2018 N 877, с даты принятия приказа.
С учетом уточнений, административный истец просил признать, что не состоит на наркологическом учете в ОБУЗ "Курская ЦРБ"; признать ложными сведения представленные суду стороной административного ответчика - Бобровниковой Д.В. о существующих обязанностях диспансерного наблюдения Круглова А.А. с диагнозом <данные изъяты>, от которых Круглов А.А. уклоняется; признать регистрацию заболевания <данные изъяты> на основании выписки N 4479 ОБУЗ "ККПБ" в наркологическом кабинете ОБУЗ "Курская ЦРБ" незаконной; признать ложными сведения, представленные стороной административного ответчика Бобровниковой Д.В. о том, что Круглов А.А. состоит на регистрационном учете с диагнозом <данные изъяты> в ОБУЗ "Курская ЦРБ"; признать записи врача психиатра-нарколога Бобровниковой Д.В. в медицинской амбулаторной карте больного б/н ОБУЗ "Курская ЦРБ" на имя Круглова А.А. о том, что Круглов А.А. взят на диспансерное наблюдение по поводу <данные изъяты> и поставлен на учет 17.08.2016 не соответствующими действительности; обязать ОБУЗ "Курская ЦРБ" аннулировать медицинскую карту амбулаторного больного б/н на имя Круглова А.А., находящуюся в наркологическом кабинете.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Круглов А.А. и его представитель по доверенности - Захарова Н.В. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОБУЗ "Курская ЦРБ" по доверенности - Анпилогов В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного ответчика ОБУЗ "Областная наркологическая больница" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лиц.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений ст.226 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае указанная совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков отсутствует.
Так в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Факт обоснованности постановки Круглова А.А. на наркологический учет в ОБУЗ "Курская ЦРБ" как страдающего заболеванием <данные изъяты> установлен решением Ленинского районного суда г.Курска от 24 августа 2018 года по административному делу по административному иску Круглова А.А. к ОБУЗ "Курская центральная районная больница" о признании незаконной и необоснованной постановки на диспансерный учет и об аннулировании записи о постановке на диспансерный учет, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Курского областного суда (апелляционное определение от 20.11.2018г. дело N 33а-3566/2018г.).
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения настоящего административного иска Круглова А.А., фактически оспаривающего обоснованность его учета и диспансерного наблюдения с диагнозом <данные изъяты> в ОБУЗ "Курская ЦРБ", отсутствуют.
Также судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 17.08.2016 года врачом-наркологом Бобровниковой Д.В. на медицинской карте амбулаторного больного Круглова А.А. сделана запись о наличии у последнего диагноза "<данные изъяты>" на основании выписки из истории болезни N 4479 ОБУЗ "Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеймона", поступившей в ОБУЗ "Курская центральная районная больница".
29 июня 2018 года Круглов А.А., находясь на приеме у врача нарколога Бобровниковой Д.В., просил пояснить на основании какого обследования ему установлен диагноз <данные изъяты>, о наличие которого имеется запись в его медицинской карте. В тот же день Кругловым А.А. на имя главного врача ОБУЗ "Курская ЦРБ" подано письменное заявление с просьбой о предоставлении копии медицинских документов об установлении Круглову А.А. заболевания <данные изъяты>. 02.07.2018 года Круглову А.А. представлена копия медицинской амбулаторной карты на его имя.
25.11.2018 года Круглов А.А. обратился к главному врачу ОБУЗ "Курская ЦРБ" с заявлением о предоставлении информации на основании какого решения он поставлен на учет. 06.12.2018 года Кругловым А.А. получен ответ ОБУЗ "Курская ЦРБ", согласно которому заболевание <данные изъяты> у Круглова А.А. зарегистрировано на основании выписки из истории болезни N 4479, полученной из ОБУЗ "ККПБ" 17.08.2016 года.
В судебном заседании административный истец Круглов А.А. и его представитель по доверенности Захарова Н.В. показали, что о нарушении прав Круглова А.А. врачом Бобровниковой Д.В. им стало известно с момента принятия решения Курским районным судом Курской области 19.12.2018 года по административному исковому заявлению прокурора Курского района Курской области к Круглову А.А. о прекращения действия управления транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанием уважительных причин пропуска срока Кругловым А.А. не заявлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку Кругловым А.А. допущено несоблюдение установленного законом срока для обращения в суд.
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Круглова А.А. и его представителя по доверенности - Захаровой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
