Определение Липецкого областного суда от 18 ноября 2019 года №33а-4196/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33а-4196/2019
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрел административное дело по частной жалобе административного ответчика Талалаева ФИО6 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 4 октября 2019 года (дело N 2а-1607/2019), которым постановлено:
"Продлить Талалаеву ФИО6 срок для устранения недостатков, указанных в определении Елецкого городского суда от 9 августа 2019 года.
Предложить Талалаеву ФИО6 в срок до 14 октября 2019 года, исправить недостатки, указанные в определении суда от 9 августа 2019 года.
В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена без рассмотрения".
установил:
решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23 июля 2019 года установлен административный надзор в отношении Талалаева В.В. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями.
8 августа 2019 года в Елецкий городской суд Липецкой области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступила апелляционная жалоба административного ответчика Талалаева В.В. от 2 августа 2019 года на вышеуказанное решение вместе с заявлением о восстановлении срока для ее подачи
Определением Елецкого городского суда Липецкой области суда от 9 августа 2019 года административному ответчику Талалаеву В.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду того, что срок не пропущен. Апелляционная жалоба Талалаева В.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 июля 2019 года оставлена без движения, с предложением в срок до 22 августа 2019 года устранить недостатки, копию определения Талалаев В.В. получил 19 августа 2019 года.
Административным ответчиком Талалаевым В.В. вышеуказанное определение суда было обжаловано в Липецкий областной суд. Определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2019 года определение Липецкого городского суда Липецкой области от 9 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Талалаева В.В. - без удовлетворения.
4 октября 2019 года судья Елецкого городского суда Липецкой области постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе административный ответчик Талалаев В.В. просит изменить определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 4 октября 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом не установлен разумный срок для устранения недостатков.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу Талалаева В.В. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым Талалаев В.В. считает решение суда неправильным, жалоба представлена в одном экземпляре, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и отсутствуют сведения о направлении другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ). Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела. В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Судом представлен разумный срок для устранения, изложенных в определении Елецкого городского суда Липецкой области суда от 9 августа 2019 года недостатков, до 22 августа 2019 года.
С учетом обжалования административным ответчиком Талалаевым В.В. вышеуказанного определения суда, срок для устранения недостатков определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 4 октября 2019 года был продлен до 14 октября 2019 года. Согласно расписке копия определения получена Талалаевым В.В. 11 октября 2019 года.
Вместе с тем, административным ответчиком в установленный срок, с его учетом продления, с 19 августа 2019 года по 14 октября 2019 года не приняты меры для устранения указанных судьей недостатков жалобы и поступления в суд соответствующих документов. Доказательства устранения недостатков апелляционной жалобы не представлены и в суд апелляционной инстанции при обращении с настоящей частной жалобой.
При таких обстоятельствах, нахожу выводы судьи о продлении срока устранения недостатков жалобы установленных в определении Елецкого городского суда Липецкой области от 9 августа 2019 года правильными, соответствующим нормам процессуального законодательства.
Оспариваемое определение судьи от 4 октября 2019 года, которым продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, не создает Талалаеву В.В. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.
Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 4 октября 2019 года изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 4 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Талалаева ФИО6 - без удовлетворения.
Судья
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка