Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17 декабря 2019 года №33а-4196/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-4196/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ОАО "Оптика-Смоленск" на определение судьи Промышленного районного суда Смоленской области от 13 сентября 2019 года,
установила:
ОАО "Оптика-Смоленск" обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) N, которым на административного истца возложены обязанности: в срок до (дата) в соответствии с требованием ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре от (дата) N указать причину, послужившую основанием для заключения срочного трудового договора; до (дата) в соответствии с требованиями ст.ст. 76, 212 ТК РФ отстранить от работы продавца оптики Ф.О.В. в связи с непрохождением ею повторного инструктажа на рабочем месте; до (дата) в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3, п. 2.1.5 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации" провести повторный инструктаж на рабочем месте с Филиппенковой О.В.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 июля 2019 г. административное исковое заявление ОАО "Оптика-Смоленск" удовлетворено частично. Признаны подлежащими отмене пункты 2 и 3 предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) N, вынесенного в отношении ОАО "Оптика-Смоленск". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Государственной инспекции труда в Смоленской области в пользу ОАО "Оптика-Смоленск" взыскано <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.
(дата) представителем ОАО "Оптика-Смоленск" Сидоренковой Н.М. в адрес суда направлена апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 июля 2019 г. (л.д. N).
Определением судьи Промышленного районного суда Смоленской области от 13 сентября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ОАО "Оптика-Смоленск" Сидоренкова Н.М. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. Полагает, что представленная представителем доверенность от (дата) соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ней специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта и подачу жалобы в вышестоящий суд. Представитель административного истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции по доверенности от (дата), а также предъявлял оригинал и копию диплома о высшем юридическом образовании.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу представителю ОАО "Оптика-Смоленск", судьей был сделан вывод о том, что она подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание. Кроме того, представителем к апелляционной жалобе не приложена надлежаще заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 301 КоАП РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.
Частью 2 ст. 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч. 3 ст. 55 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (п. 9).
Как следует из материалов административного дела, апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 июля 2019 г. подана и подписана представителем ОАО "Оптика-Смоленск" Сидоренковой Н.М., действующей на основании доверенности от (дата) б/н (л.д. N).
Указанной доверенностью представитель ОАО "Оптика-Смоленск" уполномочен вести от имени Доверителя и в его интересах административное дело в суде общей юрисдикции (Промышленный районный суд г. Смоленска, Ленинский районный суд г. Смоленска, Заднепровский районный суд г. Смоленск), а также в Смоленском областном суде с правами, которые предоставлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу, с правом совершать от имени Доверителя все процессуальные действия, в том числе с правами на обжалование судебного акта; подачу жалобы в вышестоящий суд.
Наличие у представителя Сидоренковой Н.М. высшего юридического образования подтверждается копией диплома N от (дата) (л.д. N).
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда о возвращении апелляционной жалобы ОАО "Оптика-Смоленск" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ст. 316 КАС РФ, а настоящее административное дело - возвращению в Промышленный районный суд г. Смоленска для совершения в отношении апелляционной жалобы ОАО "Оптика-Смоленск" действий, предусмотренных ст.ст. 300, 301, 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определила:
частную жалобу ОАО "Оптика-Смоленск" удовлетворить.
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 сентября 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску ОАО "Оптика-Смоленск" к Государственной инспекции труда в Смоленской области об отмене предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) N возвратить в Промышленный районный суд г. Смоленска для совершения в отношении апелляционной жалобы ОАО "Оптика-Смоленск" действий, предусмотренных ст.ст. 300, 301, 302 КАС РФ.
Судья Холикова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка