Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 09 ноября 2020 года №33а-4195/2020

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4195/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-4195/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Елсукова А.Л., Мосеева А.В.,




с участием прокурора


Русановой О.А.,




при секретаре


Соловьевой Е.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 октября 2020 года по административному исковому заявлению УМВД России по Кировской области к Р. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение, которым постановлено:
Поместить подлежащего депортации гражданина <данные изъяты> Р., <дата> года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Кирову Кировской области по адресу: <адрес> на срок 120 (сто двадцать) суток с 16.10.2020 по 12.02.2021.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении гражданина <данные изъяты> Р., <дата> г.р., в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Кирову. В обоснование заявления указали, что 05.09.2019 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение N о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Р., уроженца РСФСР, осужденного к лишению свободы 04.10.2018 Люблинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Р. освобождается из мест лишения свободы 16.10.2020 по отбытию срока наказания, что подтверждается сообщением из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. Пребывание Р. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. УВМ УМВД России по Кировской области в отношении Р. принято решение о депортации. В связи с организацией исполнения решения о депортации, просили поместить Р. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Кирову сроком на 120 суток с 16.10.2020 по 12.02.2021.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с решением суда, Р. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.10.2020 отменить. В обоснование жалобы указал, что покинул территорию <данные изъяты> с 21.02.2016 в связи с боевыми действиями на территории <данные изъяты> а также все его родственники покинули территорию <данные изъяты>. Кроме того, указал на имеющееся у него заболевание (ВИЧ-инфекция) и необходимость в лечении. Выразил мнение о том, что законодательство Российской Федерации запрещает депортировать жителей <данные изъяты> и <данные изъяты> с территории РФ.
Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что по состоянию здоровья не может находиться в центре, для дальнейшего лечения необходимо принимать жизненно важные препараты. Также пояснил, что намерен самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. Денежные средства для приобретения билетов на проезд переведет брат, который проживает в Москве, связь с ним поддерживает по телефону.
Представитель УМВД России по Кировской области по доверенности Мамаева О.А. с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что самостоятельно реализовать решение о депортации административный ответчик не сможет ввиду отсутствия у него документов, удостоверяющих личность. Из представленных медицинских документов Р. следует, что ему необходимо диспансерное наблюдение и продолжение лечения. Центр в рамках организации деятельности по содержанию иностранных граждан оказывает неотложную медицинскую помощь в случае ухудшения, обострения течения болезни иностранного гражданина. Просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор Русанова О.А. в заключении полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ- инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Пунктами 9, 9.4 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.
Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на основании представленных доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для помещения Р. в специальное учреждение.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 05.09.2019 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение N о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Р., <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, осужденного 04.10.2018 Люблинским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
14.10.2020 УВМ УМВД России по Кировской области принято решение о депортации гражданина <данные изъяты> Р. (л.д.7).
16.10.2020 Р. освобожден из исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания.
Личность Р. подтверждается представленными документами.
Основанием для принятия указанных распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации и решения УМВД России по Кировской области явилось то, что административный ответчик является гражданином <данные изъяты>, уроженцем <данные изъяты>, был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и его пребывание на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Указанные распоряжение и решение в установленном законом порядке до настоящего времени не обжалованы и не отменены.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Приведенные административным ответчиком в жалобе доводы в данном конкретном случае правового значения не имеют, поскольку основанием для помещения Р. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Кирову на срок необходимый для исполнения решения о депортации, явилось наличие принятых в отношении Р. и не отмененных до настоящего времени распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и утвержденного Врио начальника полиции УМВД России по Кировской области решения о его депортации. Распоряжение и решение предметом судебной проверки в рамках данного дела не являются.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для данной категории дел, а именно связанные с обоснованностью и необходимостью содержания Р. в специальном учреждении: наличие действующих, не отмененных в установленном законом порядке решений о нежелательности пребывания его в РФ и о его депортации.
Суд, принимая решение о помещении Р. в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, обоснованно определилвременные пределы ограничения прав и свобод данного лица при его содержании в специальном учреждении.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.
При этом судебной коллегией приняты во внимание пояснения гражданина <данные изъяты> Р., <дата> года рождения, что у него (со слов) имеются родственники на территории РФ (брат), которые ему могут помочь в добровольном выезде за пределы РФ, переводе денежных средств для приобретения проездных билетов, однако никаких надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов представлено суду не было.
Учитывая, что в отношении гражданина <данные изъяты> Р, органом исполнительной власти в сфере миграции принято решение о депортации, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для помещения данного гражданина в специальное учреждение являются обоснованными.
Оценивая доводы гражданина <данные изъяты> Р. о наличии у него намерения самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, судебная коллегия учитывает, что отсутствие документов, удостоверяющих его личность, препятствует пересечению российско - украинской границы. При этом, УМВД России по Кировской области принимаются меры для получения свидетельства в Посольстве <данные изъяты>, позволяющие вернуться на территорию <данные изъяты> в кратчайшие сроки.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что он имеет хронические заболевания, ВИЧ-инфекцию, для поддержания здоровья необходимо принимать жизненно важные лекарства, судебная коллегия принимает во внимание. В тоже время, согласно информации УМВД России по Кировской области, иностранным гражданам, содержащимся в специальных учреждениях оказывается медицинская помощь в соответствии с установленными Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.03.2013 N 186, в частности, экстренная медицинская помощь при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни, при этом согласно выписного эпикриза ФКУЗ МСЧ-43 от 16.10.2020 г. Р. рекомендовано: диспансерное наблюдение у фтизиатра, инфекциониста по месту жительства; продолжение лечения химиотерапии. Перед помещением в Центр Р. прошел рентгенологическое обследование в <данные изъяты> и по заключению врача филиала "Туберкулезная больница" от 15.10.2020 при имеющейся стадии заболевания туберкулёза представляет опасность инфицирования для окружающих. Учитывая временный характер содержания Р., изолированного от других лиц, судебная коллегия полагает, что его пребывание в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Кирову существенного вреда его здоровью не нанесет, а также предотвратит опасность инфицирования окружающих.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных указаний о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать