Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33а-4194/2019
"18" ноября 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.,
при помощнике судьи Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 сентября 2019 г. (административное дело N 2а-1755/2019), которым постановлено:
"Признать незаконными оформленные сообщениями N, N, N от 10 июля 2019 года решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании соглашений от 05.07.2019 о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2017 и земельного участка от 08.08.2018, заключенных между Купавых Юрием Ивановичем и Зубаревым Сереем Петровичем.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области повторно рассмотреть заявления Купавых Юрия Ивановича и Зубарева Сергея Петровича от 05.07.2019 о государственной регистрации перехода права собственности.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в пользу Зубарева Сергея Петровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Зубарев С.П. и Купавых Ю.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными оформленных сообщениями N, N, N от 10 июля 2019 года решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании соглашений от 05.07.2019 г., заключенных между ними, ссылаясь на то, что 22.09.2017 года и 08.08.2018 года между Зубаревым С.П. и Купавых Ю.И. были заключены договоры купли-продажи земельных участков и здания магазина, переход права собственности на указанное имущество был зарегистрирован в Росреестре. Для расторжения указанных договоров Зубарев С.П. и Купавых Ю.И. обратились в Управление Росреестра с соответствующими заявлениями, а 10 июля 2019 года Росреестром им были выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации, с чем административные истцы не согласны.
В судебное заседание Зубарев С.П. и Купавых Ю.И., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области по извещению не явились, представитель административных истцов заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика в письменном отзыве против удовлетворения административного иска возражал, указывая, что расторжение договоров на основании соглашения сторон и осуществление регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество невозможно, поскольку обязательства сторон по договорам купли-продажи исполнены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований административных истцов отказать.
Выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области по доверенности ФИО10, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствие с п.4 ч.1 указанной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть приостановлено, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между административными истцами Купавых Ю.И. и Зубаревым С.П. заключено соглашение от 05.07.2019 г. о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества от 22.09.2017 года и от 08.08.2018 года, по которым Купавых Ю.И. (продавец) продал Зубареву С.П. (покупатель) земельный участок из земель населенных пунктов - для размещения производственной базы (кадастровый N) площадью 506 кв. метров и размещенное на нем здание магазина, кадастровый N, площадью 235, 2 кв. метра, а также земельный участок из земель населенных пунктов для размещения производственной базы, с кадастровым номером 48:19:6020109:10, площадью 2496 кв. метров, переход права собственности по которым к Зубареву С.П. был зарегистрирован в росреестре.
В соглашении о расторжении договоров имеется указание о возврате продавцом полученных по договорам денежных средств покупателю, и возврате покупателем продавцу полученного имущества.
В целях регистрации перехода права собственности на указанные объекты обратно от Зубарева С.П. к Купавых Ю.И. на основании данного соглашения о расторжении договоров купли-продажи административные истцы обратились с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по Липецкой области, решениями которого государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости была приостановлена на основании п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на невозможность расторжения договоров на основании соглашения сторон, так как стороны выполнили обязательства по договору и договор прекратил свое действие, и, соответственно, на невозможность регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании этих соглашений, в соответствие с действующими нормами ГК РФ
Проанализировав приведенные положения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35, суд пришел к выводу о том, что при волеизъявлении обеих сторон договора купли-продажи недвижимости на его расторжение для регистрации перехода права собственности в первоначальное состояние достаточно соглашения сторон о расторжении договора купли-продажи недвижимости и заявления, представленных в регистрирующий орган.
В данном случае материалами дела подтверждается, что заявителями в регистрирующий орган были представлены необходимые для проведения государственной регистрации документы.
Оценив доводы Управления о невозможности расторжения исполненного договора купли-продажи недвижимости, суд первой инстанции правомерно признал их несостоятельными с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистратора оснований для приостановления государственной регистрации прав на основании соглашения о расторжении договоров купли-продажи обоснован, решение суда отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании правовых норм представителями административного ответчика.
Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управление Росреестра по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
