Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4194/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-4194/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Титовой В.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.О.И. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 06 марта 2019 года по административному делу по административному иску К.О.И. к Прокуратуре Алтайского края об оспаривании ответа начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Степанова Е.Н.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.О.И. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Алтайского края об оспаривании ответа начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Степанова Е.Н. от 29 января 2019 года.
В обоснование требований указала, что 11 января 2019 года обратилась к ответчику с жалобой на незаконные действия сотрудников ОВД Волчихинского района по факту незаконного изъятия в 2000 году у неё имущества в виде 5 голов КРС, незаконного удержания его до настоящего времени и отказа возвратить.
29 января 2019 года начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры Алтайского края Степановым Е.Н. на указанное обращение был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования со ссылкой на то, что ранее по аналогичным доводам проводилась проверка, в ходе которой действия сотрудников полиции признаны обоснованными, было установлено, что вышеуказанный скот ею добровольно передан в СПК, о чём составлен акт изъятия. В этой связи 28 августа 2003 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, законность данного постановления проверена, оснований для его отмены не установлено. В настоящее время материалы доследственной проверки уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Также сообщено, что в соответствии с заключением от 01 февраля 2011 года с К.О.И. прекращена переписка по законности вышеуказанного процессуального решения, и в случае поступления повторных обращений, содержащих аналогичные доводы, они будут оставлены без ответа. Одновременно возвращены приложенные к обращению документы.
Полагая, что ее обращение не было рассмотрено по существу, просила суд признать вывод начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ прокуратуры Алтайского края Степанова Е.Н. о том, что вышеуказанный скот ею добровольно возвращен в СПК, не соответствующим действительности и фактическим обстоятельствам дела, ответ прокуратуры - незаконным.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 06 марта 2019 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней К.О.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, продолжая настаивать на том, что изложенные в ответе сведения не соответствуют действительности, ответ является незаконным. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании прокурор Мищенко Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.
В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что поступившее 11 января 2019 года письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в ходе проверки доводов заявителя прокуратурой Алтайского края были истребованы необходимые материалы, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие документы и нормы материального и процессуального права, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении указанного обращения со стороны сотрудника прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административных истца.
Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив вышеназванные нормы права, районный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с содержанием данного ответа, что само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным.
Как верно указано судом первой инстанции, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
В силу положений статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
