Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20 января 2021 года №33а-4193/2020, 33а-127/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-127/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционным жалобам Адиловой Р.И. и ее представителя на решение Кировского районного суда города Астрахани от 5 ноября 2020 по административному иску Адиловой Р.И. об оспаривании решения областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Астрахани" о признании приказа о снятии с учета в качестве безработной незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Адилова Р.И. обратилась в суд с административным иском к областному государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Астрахани" о признании приказа о снятии с учета в качестве безработной незаконным.
Административный иск мотивирован тем, что Адилова Р.И., имеющая регистрацию по месту пребывания в Ленинском районе города Астрахани, обратилась в центр занятости с целью регистрации в качестве безработной, содействия в поиске работы и 19 мая 2020 года признана безработной с постановкой на соответствующий учет, а 18 июня 2020 года снята с учета по причине получения пособия по безработице обманным путем по мотиву наличия постоянной регистрации в Красноярском районе Астраханской области. Ссылаясь на неправомерность действий центра занятости, Адилова Р.И. указывает на то, что действующее законодательство не связывает постановку на регистрационный учет в качестве безработного с наличием регистрации гражданина по месту жительства.
В суде первой инстанции административный истец Адилова Р.И. и ее представитель Ажгельдиев Г.М. требования административного иска поддержали.
Представитель административного ответчика ОГКУ "ЦЗН города Астрахани" Вострикова И.В. требования административного иска не признала.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 5 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Адиловой Р.И. отказано.
В апелляционных жалобах Адилова Р.И. и ее представитель просят об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном применении норм материального права. Указывает, что в заявлении о принятии на учет в качестве безработной сообщила свое фактическое место жительства, совпадающее с местом пребывания, предоставила ответчику копию паспорта и свидетельство о регистрации по месту пребывания, то есть никакие данные о себе не утаивала и обманным путем не пыталась получить пособие. Место жительства гражданина не связывается с местом его постоянной регистрации. Решение о постановке на учет в качестве безработного принимается по месту жительства гражданина, а не по месту его регистрации.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца Ажгельдиева Г.М.. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Вострикову И.В., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно материалам дела, 19 мая 2020 года Адилова Р.И, имеющая регистрацию по месту пребывания, расположенному по <адрес> обратилась в центр занятости с целью регистрации в качестве безработной и назначения пособия по безработице. В заявлении в качестве места жительства и места пребывания указан адрес регистрации по месту пребывания: <адрес> приведены данные паспорта гражданина Российской Федерации, согласно которому Адилова Р.И. постоянно зарегистрирована по <адрес> Графа с указанием места регистрации в форме заявления отсутствует.
Приказом областного государственного учреждения "Центр занятости населения города Астрахани" от 28 мая 2020 года N Адилова Р.И. признана безработной с 19 мая 2020 года, ей назначено пособие по безработице.
27 июня 2020 года Адилова Р.И. снята с регистрационного учета в качестве безработной в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем (приказ N
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика является правомерным, поскольку реализовать право постановки на учет в качестве безработной Адилова Р.И. может только по месту жительства, по которому она постоянно зарегистрирована.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что он основан на неправильном толковании норм материального права.
В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7, часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон от 19 апреля 1991 года N 1032-1).
В силу положений части 1 статьи 3 Закона от 19 апреля 1991 года N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (часть 2 статьи 3 Закона от 19 апреля 1991 года N 1032-1).
Аналогичное по сути нормативное регулирование содержат и Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 460 (пункт 8), а также пункт 5 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I).
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I).
Абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи гражданин, являющийся безработным, подлежит постановке на учет по месту его жительства, которое определяется местом преимущественного проживания.
Такое толкование нормативных положений соответствует положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Более того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 года N 1868-О, закон не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что регистрация не входит в понятие места жительства и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.
Вопреки позиции административного ответчика, судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что Адилова Р.И. фактически постоянно проживает по <адрес>
По месту постоянной регистрации Адилова Р.И. не имеет объективной возможности проживать ввиду того, что на основании распоряжения главы муниципального образования "Сеитовский сельсовет" от 1 октября 2007 года N 49 граждане, проживающие и зарегистрированные в <адрес> (адрес постоянной регистрации Адиловой Р.И.), выселены из занимаемых жилых помещений в связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого дом и его сносом (л.д. 36-37).
Факт того, что ранее в 2012 году Адилова Р.И. вставала на учет по безработице на территории Красноярского района Астраханской области не подтверждает правомерность оспариваемых в настоящее время действий и решений центра занятости. На день обращения в орган занятости по вопросу признания безработным административный истец постоянно проживала в Ленинском районе города Астрахани и не имела объективной возможности проживать по месту регистрации, в связи с чем и обратилась с заявлением о постановке на учет по месту своего жительства, как и требует действующее нормативное регулирование. В иные центры занятости истец не обращался.
Более того, как обоснованно указано истцом, в заявлении о постановке на учет отсутствует графа с указанием места регистрации, имеется две графы: место жительства, которое, как указывалось выше, не связывается с местом регистрации, и место пребывания. Сведения о месте жительства и месте пребывания, отраженные истцом в заявлении, соответствуют фактическим, следовательно, основание, изложенное в оспариваемом приказе (получение пособия обманным путем), не основано на законе.
Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзорах судебной практики и судебных решениях (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2019 года N 18-КГ19-31 и других).
Судебная коллегия также учитывает, что иные причины не являлись основанием для отмены приказа о признании Адиловой Р.И. безработной, а согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Административный ответчик в отсутствие иного обоснования (кроме указания на получение пособия обманным путем) своих действий при принятии оспариваемого приказа утратил возможность доказать его законность и обоснованность.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310).
При таком положении постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении административного иска подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемого приказа незаконным.
Также с учетом требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, признав административный иск обоснованным, полагает, что для восстановления нарушенных прав, свобод и интересов административного истца достаточно признания незаконным оспариваемого решения органа публичной власти и его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 5 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым приказ Агентства по занятости населения Астраханской области областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Астрахани" отдела содействия занятости по Ленинскому району "О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) Адиловой Р.И." от 27 июня 2020 года N признать незаконным и отменить.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка