Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-4193/2019
судья Помулева Н.А.
(1-я. инст. Nа-431/2019)
УИД 75RS0N-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> к Прихожану В. Г. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Прихожана В.Г.,
на решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к Прихожану В.Г. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении Прихожана В. Г., <Дата> года рождения, по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> административный надзор сроком на 08 (восемь) лет (срок погашения судимости), то есть до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;
- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Прихожана В.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Прихожана В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело Nа-4193/2019
судья Помулева Н.А.
(1-я. инст. Nа-431/2019)
УИД 75RS0N-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> к Прихожану В. Г. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Прихожана В.Г.,
на решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> к Прихожану В.Г. об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить в отношении Прихожана В. Г., <Дата> года рождения, по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> административный надзор сроком на 08 (восемь) лет (срок погашения судимости), то есть до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;
- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Прихожана В.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Прихожана В.Г., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Рыжинская Е.В. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, установив Прихожану В.Г. административный надзор с заявленными административными ограничениями, кроме ограничения в виде запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывания в режимных зонах указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел.
Административный ответчик Прихожан В.Г. требования администрации исправительного учреждения об установлении административного надзора признал частично.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Прихожан В.Г. выражает несогласие с решением районного суда в части установления ему срока административного надзора на 08 лет и количества административных ограничений. Ссылаясь на характеристику своей личности со стороны администрации исправительного учреждения, просит решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить, снизив срок административного надзора до 05 лет.
Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле заместителем прокурора <адрес> Рыжинской Е.В. поданы письменные возражения.
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Прихожан В.Г. извещен, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что ч.2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Прокурор прокуратуры <адрес> Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Прихожана В.Г. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <Дата> N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от <Дата> N64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Исходя из п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от <Дата> N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд, установив, что Прихожан В.Г. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1, 2 ст.3 Федерального закона от <Дата> N64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Прихожан В.Г. приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <Дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <Дата>, окончательно ему назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Совершенное Прихожаном В.Г. преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое он отбывает наказание, относится к категории тяжких, совершено при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. (л.д.6-21)
Постановлением Карымского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, осужденный Прихожан В.Г. для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. (лд.22-23)
Из содержания административного иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> следует, что Прихожан В.Г. характеризуется следующим образом: за период отбывания наказания дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях; к труду относится удовлетворительно, имеет профессию, востребованную на рынке труда; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, с представителями администрации всегда вежлив; на профилактическом учете не состоит. Вывод: осужденный Прихожан В.Г. характеризуется удовлетворительно, стремится к исправлению, имеет стабильное поведение.
Прихожан В.Г. подлежит освобождению из мест лишения свободы <Дата>. (л.д.3-5)
Таким образом, частично удовлетворяя заявленные требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Прихожана В.Г. административного надзора сроком на 08 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет 08 лет.
Определяя срок административного надзора в отношении Прихожана В.Г., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Прихожана В.Г. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от <Дата> N64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Прихожана В.Г., на что им ошибочно обращено внимание в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы административного ответчика о необходимости снижения срока административного надзора не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к изменению решения суда, поскольку срок административного надзора установлен судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от <Дата> N64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Приведенные административным ответчиком иные доводы жалобы, в том числе, указание на положительную характеристику его личности со стороны администрации исправительного учреждения, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Прихожана В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
