Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-4193/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Гуляевой И.А., рассмотрев материал по частной жалобе ООО "Лифтсервис" на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2019 г. о прекращении производства по делу,
установил:
ООО "Лифтсервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Смоленской области о признании незаконным решения N от 18.07.2019 об отказе в удовлетворении разногласий по вопросу расследования и оформления несчастного случая.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.10.2019 производство по делу прекращено, ввиду того, что данные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке- в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе ООО "Лифтсервис" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей на момент принятия оспариваемого определения) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что предметом судебной оценки являются обстоятельства, связанные с расследованием несчастного случая на производстве и оформлением его результатов, в связи с чем, имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, однако требования об оспаривании акта о несчастном случае на производстве от (дата). не заявлялось. Кроме того, суд указал, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в удовлетворении разногласий по вопросу расследования и оформления несчастного случая, не порождает каких-либо правовых последствий для истца, и его отмена не повлечет отмену самого акта о несчастном случае.
Указанные выводы суда являются ошибочными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Статьей 231 ТК РФ предусматривается возможность рассмотрения разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, и обжалование принятого решения в суд.
Из представленных материалов следует, что оспариваемым в соответствии со ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации решением Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) ООО "Лифтсервис" отказано в удовлетворении разногласий по вопросу расследования и оформления несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 12.02.2019г. с работником ООО "<данные изъяты>" Колоцеем А.В.
В соответствии с абзацем вторым статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правоотношения между федеральной инспекцией труда и работодателями возникают в связи с защитой федеральной инспекцией труда прав работников.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда в Смоленской области выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Следовательно, оспариваемое решение Государственной инспекции труда в Смоленской области является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, вытекающие из публичных правоотношений и не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании таких актов с выяснением вопросов законности содержащихся в них властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
Также, следует отметить, что суд, придя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке (при отсутствии иных причин для отказа в принятии, оставления без движения, возвращении административного искового заявления, соблюдены правила подсудности и т.д.).
При таком положении определение Промышленного районного суда г.Смоленска подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья
определил:
Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 октября 2019 года о прекращении производства по делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья М.В.Туникене
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
