Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4192/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33а-4192/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Стёпина А.Б.
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Афанасьевой Е.В. по доверенности Семененко Е.В. на решение .... районного суда г. Астрахани от "Дата" по административному исковому заявлению Афанасьевой Е.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании распоряжения незаконным и обязании совершения действий,
установила:
Афанасьева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании распоряжения незаконным и обязании совершения действий, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от "Дата" право общей долевой собственности прекращено, Афанасьевой Е.В. выделен жилой дом литер "А" общей площадью 60,0 кв.м., холодный пристрой литер "а", со служебными постройками: сарай литер "з", уборная, ворота, водопровод, уборная, расположенные на земельном участке площадью ., в отдельное домовладение с присвоением почтового адреса: <адрес> Данным решением определена площадь земельного участка с соответствии с долями и с учетом прав третьих лиц. Считает данное распоряжение нарушающим права истца. Просила признать распоряжение администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от "Дата" по отказу Афанасьевой Е.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью ...., по <адрес> незаконным и обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Афанасьевой Е.В. об утверждении схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <адрес>, по <адрес>.
Административный истец Афанасьева Е.В. участие в судебном разбирательстве не принимала.
Представитель административного истца Афанасьевой Е.В. по доверенности Семененко Е.В. поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Мулдашева А.Х. возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от "Дата" административные исковые требования Афанасьевой Е.В. о признании распоряжения незаконным и обязании совершения действий оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Афанасьевой Е.В. ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку жилые дома не являются частью одного домовладения, право общей долевой собственности прекращено решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2011 года. Объекты указаны на схеме земельного участка, и их конфигурация соответствует их реальному расположению.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Афанасьевой Е.В. и ее представителя по доверенности Семененко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Мулдашевой А.Х., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2011 года право общей долевой собственности Афанасьевой Е.В. на домовладение расположенное <адрес> прекращено.
Афанасьевой Е.В. выделен жилой дом литер "А" общей площадью .... кв.м., холодный пристрой литер "а", со служебными постройками: сарай литер "з", уборная, ворота, водопровод, уборная, расположенные на земельном участке площадью ...., в отдельное домовладение с присвоением почтового адреса: <адрес>
"Дата" административный истец Афанасьева Е.В. обратилась с заявлением в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью ....
Согласно распоряжению администрации г. Астрахань N от "Дата" административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью .... по <адрес> и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку схема расположения подготовлена без учета местоположения здания.
В письме Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от "Дата" разъяснено, что земельный участок площадью ... образуется без учета ограждения (забора), установленного внутри домовладения.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Афанасьевой Е.В. о признании распоряжения незаконным и обязании совершения действий, суд первой инстанции исходил из того, что указанные административным истцом границы земельного участка проложены без учета расположения на общем земельном участке жилых домов и заборов в домовладении. Оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе и материалах дела.
С соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3). Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 16).
Согласно подпункту 1 и подпункту 3 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8).
Как видно из материалов дела отказывая административному истцу в утверждении схемы земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, административный ответчик исходил из положений подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что схема расположения подготовлена без учета местоположения объектов расположенных внутри домовладения.
Требования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации административным истцом не выполнены, сведений о том, что при установлении границ земельного участка не затрагиваются права третьих лиц не предоставлено, в связи с чем районный суд, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилые дома не являются частью одного домовладения, право общей долевой собственности прекращено решением районного суда, объекты указаны на схеме земельного участка, и их конфигурация соответствует их реальному расположению, не являются основаниями для признания решения суда незаконным.
Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Афанасьевой Е.В. по доверенности Семененко Е.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
