Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 января 2019 года №33а-4192/2018, 33а-158/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33а-158/2019



г. Мурманск


10 января 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Пырч Н.В.




судей


Тихоновой Ж.В.




Муравьевой Е.А.




при секретаре


Лащенко И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения и наказания России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Григорьева И. Б., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Григорьева И. Б. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Григорьева И. Б., _ _ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.
В отношении Григорьева И. Б. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора возложить на Григорьева И. Б. административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
- запрета выезда за пределы Московской области;
- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении Григорьева И. Б. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 18 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Григорьева И.Б., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Григорьев И.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы, в том числе за особо тяжкие преступления, совершенные в условиях опасного рецидива, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, запрета выезда за пределы Московской области, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца Тарасенко И.А. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам.
Административный ответчик Григорьев И.Б. в судебном заседании, возражал против удовлетворения административного иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Григорьев И.Б. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора, так как с учетом постановления о приведении в соответствие приговора Мурманского областного суда от _ _, наказание по приговору от _ _ считается отбытым им _ _ . Исходя из этого, в настоящее время судимость по данному приговору считается погашенной.
Обращает внимание, что постановлением Кольского районного суда Мурманской области от _ _ в качестве отягчающего вину обстоятельства указан рецидив преступлений. Находит, что наличие рецидива преступления свидетельствует о невозможности установления в отношении него административного надзора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кольского района Леденев А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Григорьев И.Б., прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 названого Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный надзорустанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Григорьев И.Б. осужден приговором Апатитского городского суда Мурманской области от _ _ по пункту "б" части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановлений от _ _, _ _ , _ _ , _ _ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговоров, в том числе Мурманского областного суда от _ _, следует, что осужденным совершен ряд преступлений, в числе которых особо тяжкие преступления, совершенные в условиях опасного рецидива преступлений.
Григорьев И.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с _ _, срок отбытия назначенного ему наказания истекает _ _ .
Установив, что Григорьев И.Б. совершил ряд преступлений, в которых имеются и особо тяжкие преступления, совершенные в условиях опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом установленного пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления - 08 лет (в редакции на момент совершения преступления), судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Григорьева И.Б. административного надзора сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ.
Судебная коллегия полагает, что определенные судом первой инстанции административные ограничения в отношении Григорьева И.Б. соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Так, устанавливая данные административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания административный ответчик Григорьев И.Б. характеризуется отрицательно, поскольку имеет действующие взыскания. По характеру спокойный, уравновешенный, мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительные выводы делает для себя не всегда. На профилактическом учете не состоит. Григорьев И.Б. неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбытия наказания. _ _ был переведен из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания. _ _ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правильно оценил характеризующие личность осужденного данные, общественную опасность, тяжесть преступлений, за которые административный ответчик Григорьев И.Б. осужден и отбывает наказание, его поведение в период отбывания наказания и обоснованно установил Григорьеву И.Б. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, запрета выезда за пределы Московской области, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
Данные меры чрезмерными не являются, отвечают целям административного надзора, признаются способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела является разумной.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика, совершенном им преступлении в условиях опасного рецидива, его отрицательном поведении в период отбывания наказания, оснований для уменьшения указанной периодичности явок в орган внутренних дел судебная коллегия не усматривает.
Применительно к ограничению, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов), судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на характере преступлений (время совершения), за которые осужден Григорьев И.Б., данных о неоднократном нарушении административным ответчиком установленного порядка отбывания наказания, его отрицательной характеристике, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
При установлении Григорьеву И.Б. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Московской области судом первой инстанции принято во внимание, что в настоящее время административный ответчик регистрацию по месту жительства на территории РФ не имеет, при этом из имеющегося в материалах дела заявления усматривается, что он намерен проживать в деревне Лиды Московской области с матерью и братом. В данной части выводы суда в полной мере согласуются с положениями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Обсуждая доводы административного ответчика Григорьева И.Б., повторяющиеся в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для установления административного надзора ввиду того, что с учетом последующих приведений приговоров в соответствие с действующим законодательством установлено отягчающее вину обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными, указав на то, что с учетом последующих приведений приговоров в соответствие, основания предусмотренные положениями федерального закона N 64 от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не изменились.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда.
Как указывалось выше административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64).
Как следует из приговора Мурманского областного суда от _ _, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Григорьева И.Б., указан опасный рецидив совершенных им преступлений.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от _ _ ходатайство Осужденного Григорьева И.Б. о приведении, в том числе приговора Мурманского областного суда от _ _, удовлетворено частично, однако указанное постановление не содержит в себе выводов об изменении приговора в части изменения обстоятельства отягчающего вину Григорьева И.Б. в виде опасного рецидива. Не содержит таких выводов и постановление президиума Мурманского областного суда от _ _ , предметом которого была проверка законности постановления Кольского районного суда Мурманской области от _ _ .
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью обжалуемого судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева И. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка