Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-419/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-419/2021
4 марта 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседанииадминистративное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Ромахиной Татьяны Петровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск предъявлен по тем основаниям, что административным истцом 24 мая 2019 г. у общества с ограниченной ответственностью "Идиал" (далее - Общество) был приобретен некачественный товар, о чем в марте 2020 г. было заявлено продавцу. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке административный истец обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены и в пользу административного истца взысканы денежные средства. Однако исполнительное производство, возбужденное на основании выданного во исполнение данного решения исполнительного документа, было прекращено в связи с исключением 20 марта 2020 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.ПетрозаводскуОбщества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Полагая, что действия по исключению Общества из ЕГРЮЛ нарушают ее права, административный истец просила признать их незаконными, возложив на регистрирующий орган обязанность аннулировать запись о прекращении юридического лица от 20 марта 2020 г. N 2201000214886.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С указанным решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобепросит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание, что, несмотря на наличие в отношении Общества формальных признаков недействующего юридического лица, оно не прекращало деятельность, о чем свидетельствует факт приобретения товара и получения претензии в течение года, предшествующего принятию оспариваемого решения, что препятствовало его исключению из ЕГРЮЛ.
В судебном заседании представитель административного истца ЛобагоО.А. поддержала доводы жалобы.
Административный истец в суд не явилась, извещена о времени и месте разбирательства дела.
Представитель административного ответчика Лазарева Н.П. просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом настоящего иска является решение регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ Общества по основаниям ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Соответственно, исходя из содержания ч. 9 ст. 226 КАС РФ, к вопросам, подлежащим проверке при рассмотрении данного дела, относятся: факт нарушения прав административного истца; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения; наличие оснований для принятия оспариваемого решения; соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ст. 21.1 названного выше закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что данным критериям Общество соответствовало, что следует из справки регистрирующего органа от 14 ноября 2019 г.
Факт единичной продажи товара стоимостью 9000 руб. административному истцу 30 апреля 2019 г., т.е. в течение двенадцати месяцев, предшествующих указанной выше дате, не влечет вывод о незаконности действий регистрирующего органа, поскольку в условиях реализации товара за наличный расчет, что подтверждается счетом-заказом от 30 апреля 2019 г. и товарными чеками от 30 апреля и 24 мая 2019 г., Общество продолжало соответствовать обозначенным выше признакам недействующего юридического лица.
Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ от 25 ноября 2019 г. принято регистрирующим органом в порядке пп. 2, 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ и размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" N 47 (763) 27 ноября 2019 г., который согласно приказу ФНС России от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ является источником публикации данных сведений.
В том же выпуске журнала опубликованы и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, по которому могут быть направлены заявления.
Информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ также была своевременно размещена и в названном информационном ресурсе, носящим открытый характер.
Поскольку какие-либо заявления в адрес административного ответчика в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не поступили, им в соответствии с п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗправомерно внесена в ЕГРЮЛ оспариваемая запись.
Принимая во внимание как соблюдение регистрирующим органом порядка исключения Общества из ЕГРЮЛ, так и наличие предусмотренных законом оснований для принятия такого решения, а также тот факт, что действиями Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску права административного истца не нарушены, поскольку возможность представить возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ всем заинтересованным лицам была обеспечена, суд первой инстанции постановилправильное решение оботказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает, что само по себе осуществление предпринимательской деятельности в ранее занимаемом Обществом помещении индивидуальным предпринимателем Малковым А.Ю. (дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 6 февраля 2020 г.) на основании договора аренды от 1 ноября 2020 г., заключенного от его имени, даже с учетом того, что ранее он являлся соучредителем Общества, не дает оснований полагать о фактическом продолжении функционирования самого Общества и отсутствии оснований для исключения его из ЕГРЮЛ.
Ссылки подателя жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 августа 2020 г., которым с ООО "Идиал" в пользу административного истца взысканы денежные средства, не имеют правового значения, поскольку и подача иска и вынесение решения по нему имели место после исключения Общества из ЕГРЮЛ.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
