Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33а-419/2020
от 07 февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Бондаревой Н.А.
при секретаре Пензиной О.С.
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-3014/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Томской области к Панфиловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Панфиловой Ольги Александровны на решение Советского районного суда г. Томска от 25 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения представителя налогового органа Шамова А.А., полагавшего решение законным и обоснованным,
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Томской области) обратилась в суд с административным иском к Панфиловой О.А. о взыскании суммы земельного налога за 2017 год в размере 45309 рублей, пени по земельному налогу в размере 194,07 рублей, а всего 45503,07 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Панфиловой О.А. как собственнику земельных участков начислен земельный налог, направлено налоговое уведомление N 11257840 от 23.06.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018. В связи с неуплатой налога Панфиловой О.А. начислены пени по земельному налогу, направлено требование N 36257 по состоянию на 21.12.2018 с предложением уплатить сумму налога и пени добровольно в срок до 10.01.2019. Неуплата налога и пени явилась основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании заявления налогоплательщика судебный приказ отменен, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с административным иском.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Панфиловой О.А.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Томской области Шамов А.А. заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Панфиловой О.А. Островерхов А.Н. просил в удовлетворении административного иска отказать.
Обжалуемым решением суда, с учетом определения об исправлении описки от 03.02.2020, административный иск Межрайонной ИФНС России N 8 по Томской области удовлетворен, с Панфиловой О.А. взыскано 45503,07 рублей, из которых земельный налог за 2017 год составляет 45309 рублей, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 20.12.2018 составляют 194,07 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Панфилова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы ссылается на пропуск срока обращения в суд. Также указывает о необоснованном взыскании пени за период с 04.12.2018 по 20.12.2019, учитывая, что на момент рассмотрения дела дата 20.12.2019 не наступила.
В соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Панфиловой О.А., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Панфилова О.А. является плательщиком земельного налога за 2017 год, в связи с неуплатой которого обоснованно начислены пени. Требование об уплате налогов Панфиловой О.А. в добровольном порядке не исполнено, недоимка в установленный срок не погашена. Проверив порядок и сроки направления налоговых уведомлений и требований, срок обращения в суд, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 45309 рублей, а также пени за период с 04.12.2018 по 20.12.2018 в сумме 194,07 рублей.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах материального права и обстоятельствах, установленных по делу. Не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Панфилова О.А. с 2012 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (часть 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации лица, владеющие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
На основании статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В силу части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
На территории Богашевского сельского поселения Томского района Томской области земельный налог установлен решением Совета Богашевского сельского поселения Томского района Томской области N 19 от 05.02.2015, в соответствии с которым для прочих земельных участков, к которым в отсутствие сведений об ином относится земельный участок Панфиловой О.А., установлена ставка налога 1,5%.
В пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Судебная коллегия, проверив расчет земельного налога, произведенный налоговым органом, находит его верным, равным 45309 рублей (6041198 рублей * 1,5 / 100 математический коэффициент / 2).
При таких данных налоговым органом Панфиловой О.А. обоснованно начислена недоимка по земельному налогу в размере 45309 рублей.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в спорный налоговый период, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 приведенного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно налоговому уведомлению N 11257840 от 23.06.2018 Панфиловой О.А. начислен, в том числе земельный налог за земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, за 2017 год в сумме 45309 рублей. Срок уплаты начисленных сумм налоговых платежей установлен не позднее 03.12.2018.
В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес Панфиловой О.А. направлено требование N 36257 от 21.12.2018 о необходимости оплаты недоимки по земельному налогу за вышеназванный земельный участок и пени по указанному налогу в срок до 10.01.2019.
Таким образом, указанные выше налоговое уведомление и требование были направлены ответчику с соблюдением сроков и порядка, установленных положениями пункта 4 статьи 31, статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 4 статьи 52, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как уже указывалось выше, налоговое уведомление от 23.06.2018 содержало обязанность по уплате налога до 03.12.2018.
В связи с тем, что до указанной даты в добровольном порядке Панфилова О.А. налоги не уплатила, со дня, следующего за 03.12.2018, то есть с 04.12.2018 начислены пени.
В требовании об уплате налога N 36257 содержится указание о задолженности по налогу и пени по состоянию на 21.12.2018.
Таким образом, период для расчета пени составляет 17 дней (с 04.12.2018 по 20.12.2018).
Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 в период с 04.12.2018 по 16.12.2018 ключевая ставка составляла 7,75%, в период с 17.12.2018 по 20.12.2018 составляла 7,5% (Информация Банка России от 14.12.2018).
Исходя из этого, пени по транспортному налогу составили 197,07 рублей, из расчета: (45309 рублей * 0,025% * 13 дней /100 математический коэффициент) + (45309 рублей * 0,025833 * 4 дня /100 математический коэффициент).
На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный налоговый период, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Проверяя соблюдение налоговым органом сроков на обращение к мировому судье, а также в районный суд с административным иском, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении установленных сроков, учитывая установленный требованием об уплате налога срок его исполнения - до 10.01.2019, дату вынесения судебного приказа - 12.04.2019, дату отмены судебного приказа - 23.04.2019 и дату обращения в суд - 16.09.2019.
При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Панфиловой О.А. задолженности по уплате земельного налога за 2017 год в сумме 45309 рублей, пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 20.12.2018 в сумме 194,07 рублей.
Доводы, изложенные административным ответчиком в его апелляционной жалобе, о необоснованном начислении пени за период с 04.12.2018 по 20.12.2019 несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждается взыскание пени в сумме 194,07 рублей за 17 дней - период с 04.12.2018 по 20.12.2018.
В резолютивной части решения суда первой инстанции период с 04.12.2018 по 20.12.2019 указан ошибочно, о чем свидетельствует определение Советского районного суда г. Томска от 03.02.2020 об устранении описки в резолютивной части судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфиловой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
