Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: 33А-419/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N 33А-419/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.
при секретаре: Переплетовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бовдей Андрея Владимировича о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации
по апелляционной жалобе Министерства юстиции Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бовдей А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации N***-рн от 14.12.2016 года.
В обоснование административного иска указал, что обжалуемое распоряжение противоречит нормам как национального, так и международного законодательства, являющегося составной частью внутрироссийского законодательства, и приводит к нарушению обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, как государства - участника при подписании и ратификации международных Конвенций. Из-за происходящих на Украине военных действий, он прибыл на территорию Российской Федерации, в Московскую область из Первомайского района Луганской области в середине 2014 года, вместе с женой - Орловой О.В., несовершеннолетней дочерью - Бовдей А.А. и матерью - Бовдей Л.В. Их жилье было разрушено в первые дни военных действий, и они бежали из Украины, спасаясь от войны. В городе Егорьевске Московской области у них имеется жилье. Из-за ссоры с женой на бытовой почве, он совершил преступление в отношении нее, за что понес уголовное наказание, но после приговора, в период отбывания наказания, он с женой примирился, она его навещала в исправительной колонии и ходатайствовала о его досрочном освобождении. Жена и дочь являются гражданами РФ, а его мать получила вид на жительство. На Украине никого из родственников не осталось, их жилье разрушено, связь с Украиной он и его семья утратили, возвращаться на Украину, в зону боевых действий, он опасается.
Исполнение оспариваемого распоряжения будет составлять нарушение его права невмешательства в личную, семейную жизнь, регламентированного положением ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как и положением ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, согласно которой ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В административном иске также было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования распоряжения Минюста России от 14.12.2016 года N ***-рн, поскольку с оспариваемым распоряжением он был ознакомлен 02.02.2017 года, копия которого ему не была вручена. Также учитывая его правовую безграмотность и не имея возможности получить юридическую помощь в исправительном учреждении, он не мог своевременно обжаловать данное распоряжение. Администрацией исправительного учреждения не был разъяснен порядок и срок обжалования распоряжения, а в тексте самого распоряжения не содержится информации об этом. Также в день его освобождения из исправительного учреждения, он по решению Советского районного суда г. Тамбова был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан в целях исполнения решения о его депортации, которое принято УМВД России по Тамбовской области 25.09.2017 года на основании оспариваемого распоряжения.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.11.2017 года административный иск Бовдея А.В. удовлетворен.
Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации N***-рн от 14.12.2016 года принятого в отношении Бовдея А.В. признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе представитель Министерства юстиции Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикция общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" "толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23.05.1969 г. (раздел 3; ст. 3-33). Согласно п. "b" ч. 3 ст. 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования". Практика международных (межгосударственных) органов, контролирующих исполнение государствами международно-правовых обязательств в сфере защиты прав и свобод человека, которые предусматриваются в международном договоре, устанавливает соглашение участников такого договора в отношении его применения.
Так, согласно Практике международных договорных органов ООН, Комитетом против пыток, неоднократно указывалось, что при оценке опасности угрозы пыток по возвращении в страну происхождения должны приниматься во внимание все относящиеся к делу обстоятельства согласно п. 2 ст. 3 Конвенции, включая существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека. Однако Комитет напоминает, что такая оценка имеет своей целью установить, угрожает ли лично данному лицу предсказуемая и реальная опасность применения пыток в стране, в которую он или она подлежит возвращению.
При принятии обжалуемого распоряжения, Министерство юстиции Российской Федерации исходило из сведений, представленных ФСИН России. Согласно представленному опросному листу от 04.03.2016 года, административный истец Бовдей А.В. после освобождения из мест лишения свободы желал выехать на постоянное место жительства в Украину, что подтверждается подписью Бовдея А.В. При этом, каких-либо опасений о возможном жестоком, бесчеловечном или унижающим достоинство видом обращения с ним в Украине не высказал. Таким образом, Министерство юстиции Российской Федерации, с учетом волеизъявления Бовдея А.В. не могло и не должно было учитывать указанные выше нормы международного права при принятии обжалуемого распоряжения.
Считает, что Минюстом России были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие полномочия Минюста России по вынесению подобного рода решений, был подтвержден факт соблюдения установленного порядка принятия таких решений и соответствие содержания оспариваемого акта требованиям действующего законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений. Наличие у лица неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по смыслу закона является достаточным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку нахождение такого лица на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку. Наличие у Бовдея А.В. родственников на территории Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Таким образом, каких-либо оснований и мотивов для отказа в принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) Бовдея А.В. в Российской Федерации у Минюста России не имелось. Полагает, что распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Министерства юстиции РФ Мжельским А.В. и выслушав мнение представителя УМВД России по Тамбовской области Копченкиной Л.М., оснований к отмене решения суда апелляционная инстанция не находит.
В соответствии с абз.4 ст.25.10 ФЗ РФ N 114 от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания Бовдея А.В. на территории РФ.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Бовдей А.В. прибыл в РФ из Первомайского района Луганской области Украины вместе с женой, дочерью и матерью. Их дом в Луганской области во время ведения боевых действий был разрушен. Жена и дочь уже являются гражданами России, его мать получила вид на жительство в РФ. В г.Егорьевске Московской области они купили жилое помещение. Преступление он совершил на бытовой почве, когда жена начала бракоразводный процесс. После вынесения приговора он с женой помирился, она ходатайствовала об условно-досрочном его освобождении. Связь с Украиной у него утрачена, родственников там не осталось.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данной ситуации законных оснований для принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации Бовдея А.В. у Министерства юстиции РФ не имелось. Кроме того принятым распоряжением нарушены законные права и интересы гражданина Бовдея А.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение принято в пределах компетенции уполномоченного государственного органа с соблюдением процедуры его принятия, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку при вынесении распоряжения не были учтены конкретные обстоятельства и причины пребывания Бовдея А.В. на территории Российской Федерации.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
